Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей: Корниловой О.В., Карпова Д.В.
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2019 года
по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Считает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Данная позиция Банка истцу не ясна. Истец считает, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Истец считает, что Банк нарушил его права как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.589 ГК РФ. Компенсацию морального вреда оценивает в 20000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.
Стороны в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель считает, что заключенный с ней договор относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. Кроме того, закон не предусматривает ограничение прав клиенты на расторжение договора банковского счета.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку открытый банком счет является счетом по учету задолженности по кредитному договору, которая не погашена истцом, постольку требования истца не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности", порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета (п.8.1. ст. 8).
После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.
Таким образом, при наличии кредитной задолженности прекращение (расторжение) договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N, в рамках которого открыт банковский счет N, на который перечислена сумма по кредиту.
Истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.
По условиям предоставления кредита счет был открыт для зачисления сумм кредита, погашения задолженности по договору, списания денежных средств с целью погашения задолженности.
Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.
Истец направила Банку заявление о расторжении договора и закрытии банковского счета, а также заявление о предоставлении копий документов по кредитному договору (л.д.16-17).
Поскольку Банк договор не расторгнул добровольно, истец обратилась в суд с иском.
Как следует из материалов дела, обязательства по возврату заемных средств истец полностью не исполнила (л.д.19, 21).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора банковского счета расторгнутым и закрытия банковского счета, поскольку указанный договор не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 ГК РФ.
Ссылка апеллятора на то, что заключенный с ней договор относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, основана на неправильном, субъективном толковании норм материального права. Принятое судом решение о нарушении прав истца как потребителя, не свидетельствует.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
