Определение Саратовского областного суда от 16 января 2020 года №33-10396/2019, 33-171/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-171/2020
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев частную жалобу Коробовцевой В.И. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года, которым возвращено исковое заявление Коробовцевой В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области в части требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, назначении пенсии по старости с учетом дополнительных форм социального обеспечения и благотворительности
установил:
Коробовцева В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области (далее - УПФР в Ртищевском районе Саратовской области) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, назначении пенсии по старости с учетом дополнительных форм социального обеспечения и благотворительности.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии ее искового заявления к УПФР в Ртищевском районе Саратовской области в части требований о назначении государственной пенсии по возрасту с созданием дополнительных форм социального обеспечения и благотворительности, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по делу с аналогичными исковыми требованиями к тому же ответчику по тем же основаниям и по тому же предмету.
Кроме того, оставлено без движения ее исковое заявление к УПФР в Ртищевском районе Саратовской области в части требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, и установлен срок до 13 сентября 2019 года для устранения имеющихся недостатков.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Коробовцева В.И. просит определение суда от 29 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о возвращении иска заявителю, указывая на отсутствие оснований для возврата.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Коробовцева В.И., судья районного суда сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 02 сентября 2019 года.
При этом судьей указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2019 год определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Коробцевой В.И. - без удовлетворения.
Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и выводы суда не опровергают.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда от 29 октября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: А.Н. Гладченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка