Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10395/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-10395/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Голубовой А.Ю., Сидоренко О.В.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-250/2020 по иску ООО "ЮгФинансНадзор" к Логачевой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ООО "ЮгФинансНадзор" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "ЮгФинансНадзор" обратилось в суд с указанным иском к Логачевой Л.В., указав, что 20.01.2016 года между ООО МФО "СКБ-Инвест" и Логачевой Л.В. был заключен договор денежного займа с процентами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 19 800 руб., под 1,5% в день, сроком до 04.02.2016.
Логачева Л.В. воспользовалась предоставленной ей суммой займа, однако в срок, определенный договором, сумму займа ООО МФО "СКБ-Инвест" не вернула, в связи с чем, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2016 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.10.2016 составляет 96 129 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 19 800 руб., проценты за пользование займом в размере 76 329 руб.
27.04.2016 ООО МФО "СКБ-Инвест" заключило договор об уступке права требования, в соответствии с которым право требования оплаты задолженности с Логачевой Л.В. было передано ООО "ЮгФинансНадзор".
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Логачевой Л.В. в пользу ООО "ЮгФинансНадзор" задолженность по договору денежного займа с процентами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2016 в размере 96 129 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 19 800 руб., проценты за пользование займом за период с 20.01.2016 по 02.10.2016 в размере 76 329 руб.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ООО "ЮгФинансНадзор" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЮгФинансНадзор" в лице представителя по доверенности поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением судом норм материального и процессуального права. В частности, в жалобе содержится несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности, по мнению заявителя суд применил сроки исковой давности без учета продления сроков на претензионный порядок.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2016 между ООО МФО "СКБ-Инвест" и Логачевой Л.В. был заключен договор денежного займа с процентами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 19 800 руб., под 1,5% в день, сроком до 04.02.2016, копия которого приобщена к материалам дела.
С условиями представления кредита Логачева Л.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.
Во исполнение договора займа 20.01.2016 ООО МФО "СКБ-Инвест" выдало Логачевой Л.В. денежные средства в размере 19 800 руб., что подтверждается, приобщенной к материалам дела, копией расходного кассового ордера.
Однако, ответчиком обязательства по возврату Обществу в срок до 04.02.2016 денежных средств в размере 19 800 руб. с процентами, выполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что 27.04.2016 ООО МФО "СКБ-Инвест" заключило договор об уступке права требования, в соответствии с которым право требования оплаты задолженности с Логачевой Л.В. было передано ООО " ЮгФинансНадзор".
Также судом установлено, что 08.03.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, с момента подачи заявления на выдачу судебного приказа - 08.03.2018 до момента отмены приказа - 14.03.2018 прошло 7 дней.
Таким образом, с учетом прерывания срока исковой давности, последним днем для судебной защиты является 12.02.2019.
С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 13.09.2019, то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.
Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.
Доводы жалобы о том, что суд должен был применить срок исковой давности с учетом продления сроков на претензионный порядок, связаны с неправильным толкованием заявителем жалобы норм права о применении срока исковой давности.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем жалобы доказательств не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу 330 ГПК Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮгФинансНадзор" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 18 сентября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
