Определение Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года №33-10394/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 33-10394/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гареева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Чернышевой Инны Николаевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности принять на учет бесхозяйное недвижимое имущество,
по частной жалобе представителя Чернышевой И.Н. - Каримова Р.Р.,
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 июля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Чернышевой Инне Николаевне исковое заявление к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности принять на учет бесхозяйное недвижимое имущество.
Разъяснить истцу право предъявления иска к указанному ответчику в Центральный районный суд г. Красноярска (ул. Коммунистическая, д. 1, г. Красноярск)"
УСТАНОВИЛА:
Чернышева И.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в отношении учета в качестве бесхозяйного объекта наружных тепловых сетей 2Dy L99 м. от ТК03540601 до ТК03540605 в районе нежилых зданий по адресу: <данные изъяты>, изложенного в письме от 2 апреля 2020 года; возложении обязанности в течение 7 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда принять меры в отношении учета в качестве бесхозяйного объекта наружных тепловых сетей 2Dy L99 м. от ТК03540601 до ТК03540605 в районе нежилых зданий по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <данные изъяты>. Теплоснабжение здания подключено от бесхозяйных тепловых сетей, не принадлежащих кому-либо на праве собственности. Отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в приеме бесхозяйного имущества в муниципальную собственность нарушает ее права как потребителя тепловой энергии.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Чернышевой И.Н. - Каримов Р.Р. ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, настаивая на принятии административного иска к производству. Полагает, что требования, изложенные в административном иске, не связаны с приобретением в муниципальную собственность спорного участка тепловой сети, в связи с чем у судьи отсутствовали основания прийти к выводу о необходимости рассмотрения спора в порядке ГПК РФ.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материал по частной жалобе, определение судьи суда первой инстанции, доводы частной жалобы, оснований для отмены постановленного определения суда не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).
По смыслу приведенных положений закона дела об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства, если рассмотрение дела не связано с разрешением спора о гражданских правах участников правоотношений.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Изучив поданное Чернышевой И.Н. административное исковое заявление, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом спора является не совершение ответчиком предусмотренных п. 3 ст. 225 ГК РФ действий по принятию бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а возложение на ответчика обязанности по принятию мер в отношении учета бесхозяйного объекта направлено на возникновение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.
Поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ответчик) расположен по адресу: <данные изъяты>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска, при этом между сторонами отсутствует спор о правах на бесхозяйное недвижимое имущество, судья пришел к выводу о возврате иска за неподсудностью.
С данным выводом судьи первой инстанции соглашаюсь, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
В силу положений п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Как следует из содержания административного искового заявления Чернышевой И.Н., предметом спора является не совершение Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска действий по принятию на учет бесхозяйной недвижимой вещи.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности по учету в качестве бесхозяйного объекта - наружных тепловых сетей направлено на приобретение в дальнейшем в муниципальную собственность указанных сетей, т.е. на возникновение гражданских прав и обязанностей, а потому не может быть рассмотрено в порядке КАС РФ.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что изложенные в заявлении требования не связаны с приобретением в муниципальную собственность спорного участка тепловой сети, в связи с чем у судьи отсутствовали основания прийти к выводу о необходимости рассмотрения спора в порядке ГПК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чернышевой И.Н. - Каримов Р.Р. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка