Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10394/2019, 33-336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-336/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Судак О.Н., Кисловой Е.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Альпина" - Парадовского К.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпина" к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Истец К. обратилась в суд с иском к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга (далее по тексту - УСДХ администрации г. Оренбурга) о возмещении ущерба, указав, что 07 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак N, которое произошло в результате наезда автомобиля на провал (выбоину) проезжей части, превышающую предельные значения пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению N 1850-18 от 04 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 613 273 руб., стоимость услуг по оценке 4 000 руб.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 613 273 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.
Определением суда от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу проведено процессуальное правопреемство, истец К. заменена на правопреемника ООО "Альпина".
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2019 года исковые требования ООО "Альпина" к УСДХ администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба удовлетворены частично.
С УСДХ администрации г. Оренбурга в пользу ООО "Альпина" взыскана сумма ущерба в размере 61 400 руб., расходы по оценке ущерба - 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 042 руб., а всего 63 842 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С УСДХ администрации г. Оренбурга в пользу ИП Удриса В.П. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 500 руб.
С ООО "Альпина" в пользу ИП Удриса В.П. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 500 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ООО "Альпина" через своего представителя подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Истец ООО "Альпина" о судебном заседании, назначенном в суде апелляционной инстанции, извещено путем направления судебного извещения по почте по адресу регистрации юридического лица, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Представитель ООО "Альпина" - Парадовский К.В. извещен путем направления смс-извещения, которое им получено, а также телефонограммой.
Ответчик УСДХ администрации г. Оренбурга извещен путем направления судебного извещения по почте, которое им получено, что подтверждается уведомлением о вручении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л. извещена смс-извещением.
Истец К., в отношении которой произведено процессуальное правопреемство на ООО "Альпина", извещалась путем направления судебного извещения по почте, согласно информации с сайта Почта России 30 декабря 2019 года произведена неудачная попытка вручения. В деле имеется докладная, согласно которой К. неоднократно осуществлялись звонки, однако телефон никто не брал.
Согласно представленной расписке от 08 января 2020 года К. извещена о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, просит провести судебное заседание в ее отсутствие.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.
Также положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия учитывает, что лицо, самостоятельно определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая, что истец ООО "Альпина", ответчик УСДХ администрации г. Оренбурга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л., К., в отношении которой произведено процессуальное правопреемство на ООО "Альпина", извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями процессуального закона, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Оренбургский областной суд поступило заявление представителя ООО "Альпина" - Парадовского К.В. об отказе от исковых требований.
На основании выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Альпина", является Парадовский К.В.
Заслушав мнение представителя К. - Яшниковой Е.И., не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (пункт 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (пункт 2).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ООО "Альпина" от исковых требований и в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятое решение суда и производство по делу прекратить.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В ходе рассмотрения дела на основании определений Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 февраля 2019 года и от 04 июня 2019 года по делу была назначена судебная и дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которых поручено эксперту ИП Удрис В.П.
В суд поступило ходатайство эксперта о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Учитывая вышеизложенные нормы процессуального права и акт их разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Альпина" в пользу ИП Удрис В.П. расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью "Альпина" - Парадовского К.В. от исковых требований к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба.
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2019 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпина" к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпина" в пользу индивидуального предпринимателя Удриса В.П. расходы по проведению судебной экспертизы 25 000 рублей.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
