Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-10393/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-10393/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Почта Банк" на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, которым постановлено возвратить представителю ответчика ПАО "Почта Банк" заявление об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года по гражданскому делу по иску Татьяны Николаевны Асташевой к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителя, с приложенными документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года частично удовлетворен иск Т.Н. Асташевой к публичному акционерному общества (далее - ПАО) "Почта банк" о защите прав потребителя.
11 февраля 2020 года в суд поступило заявление представителя ПАО "Почта Банк" Т.В. Шорниковой об отмене указанного заочного решения суда (л.д. 133).
Определением судьи от 11 февраля 2020 года заявление оставлено без движения на срок до 10 марта 2020 года, заявителю предложено в указанный срок представить доказательства направления (вручения) другим участвующим в деле лицам копии заявления и приложенных документов.
Определением судьи от 12 марта 2020 года заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе представитель ПАО "Почта Банк" Т.В. Шорникова просит отменить определение судьи о возвращении заявления об отмене заочного решения суда, указывая, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности оставления такого заявления без движения и его возврата, заявление должно быть рассмотрено по существу.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
В силу положений статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 239, 240 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в порядке заочного производства, в судебном заседании 16 января 2020 года судом оглашена резолютивная часть заочного решения, в окончательной форме решение суда принято 20 января 2020 года, получено ответчиком ПАО "Почта Банк" 3 февраля 2020 года.
Заявление об отмене заочного решения датировано 5 февраля 2020 года, получено судом 11 февраля 2020 года.
Возвращая ответчику заявление об отмене заочного решения суда, судья по аналогии применил положения статей 131-132, 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения - не представлены доказательства направления (вручения) другим участвующим в деле лицам копии заявления и приложенных документов
Между тем в рассматриваемом случае применение по аналогии положений статей 131, 132, 136 ГПК РФ, регулирующих подачу искового заявления, не допустимо, поскольку имеются специальные вышеприведенные процессуальные нормы, регулирующие подачу такого заявления и возлагающие на заявителя обязанность по представлению копий заявления для участвующий в деле лиц, которые должны быть разосланы судом с одновременным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по данному делу отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Почта Банк" об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года по данному делу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка