Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-10392/2021

06 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Крятова А.Н.

судей - Славской Л.А., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Клочко Елены Александровны к Смертиной Наталье Александровне, администрации Октябрьского района г.Красноярска, ТСЖ "КИСИ" о возложении обязанности устранить нарушения, возложении обязанности осуществить контроль

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лыхина А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Клочко Елены Александровны к Смертиной Наталье Александровне о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Обязать Смертину Наталью Александровну привести в первоначальное состояние объект - квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный, д.74 "г", кв.164, путем восстановления проектных решений многоквартирного жилого дома, восстановления инженерных сетей и сноса самовольно построенного дополнительного помещения в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований Клочко Елены Александровны к администрации Октябрьского района г.Красноярска, ТСЖ "КИСИ" о возложении обязанности осуществить контроль отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клочко Е.А. обратилась в суд с иском к Смертиной Н.А., администрации Октябрьского района г.Красноярска, ТСЖ "КИСИ", об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Предъявленные требования истица мотивировала тем, что является собственником жилого <адрес> расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик Смертина Н.А. является собственником жилого помещения <адрес> в том же жилом доме. Собственником жилого помещения <адрес> самовольно произведено переустройство жилого помещения, путем присвоения части крыши а также технического помещения многоквартирного жилого дома.

В результате незаконного присвоения части общего имущества многоквартирного жилого дома Смертиной Н.А. построено отапливаемое помещение площадью 83 кв.м. на крыше дома, во вновь созданном помещении возведены перегородки, подведено электроснабжение ликвидировано покрытие крыши, утепляющий слой крыши, вытяжная вентиляция канализации, нарушена вытяжная воздушная вентиляция. Каких-либо разрешительных документов на перепланировку ответчиком не предоставляется. Проект перепланировки не предоставлен, протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома об отчуждении общего имущества собственников жилья в ТСЖ "КИСИ" или Стройнадзоре не имеется.

Просила обязать Смертину Н.А. привести в первоначальное состояние квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем восстановления проектных решений многоквартирного жилого дома, восстановления инженерных сетей и сноса самовольно построенного дополнительного помещения в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать администрацию Октябрьского района г.Красноярска инициировать процесс и осуществить контроль по приведению в первоначальное состояние вышеуказанного объекта, возложить на ТСЖ "КИСИ" обязанность по контролю восстановления проектных решений многоквартирного жилого дома, восстановления инженерных сетей и сноса самовольно построенного дополнительного помещения на ТСЖ "КИСИ".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лыхин А.А. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что сторона ответчика не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено без участия ответчика, чем нарушены его процессуальные права. Суд не учел, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика и членов ее семьи, прямых доказательств нарушения ответчиком прав истца и третьих лиц в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Администрацией Октябрьского района г.Красноярска представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, ответчике просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Истица Клочко Е.А. и ее представитель Бель А.В., действующая по доверенности от 24.12.2019 года апелляционную жалобу считают не обоснованной, полагают, что ответчица злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку от получения корреспонденции уклоняется, в квартиру к себе никого не пускает.

Ответчик Смертина Н.А., и ее представитель Лыхин А.А., представители администрации Октябрьского района г. Красноярска, ТСЖ " КИСИ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2-4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клочко Е.А. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик Смертина Н.А. является собственником <адрес>, площадью 81,2 кв.м., расположенной в этом же доме.

24.12.2019г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая выездная проверка в МКД по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что жилое помещение <адрес> расположенное на 10-ом и мансардном этажах имеет выход на террасу, находящуюся на крыше подъезда, согласно представленного технического техпаспорта МКД. Конфигурация террасы жилого помещения <адрес> не соответствует представленному техническому паспорту МКД. На момент проверки работы по перепланировке и переустройству в жилом помещении N<адрес> не производились. Установить дату производства работ по перепланировке и переустройству на момент проверки не представляется возможным.

Из акта ТСЖ "КИСИ" от 14.01.2020г. при обследовании террасы <адрес>, расположенной на крыше дома, установлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке указанного помещения. На открытой террасе построено отапливаемое помещение площадью 83 кв.м. (на крыше дома), в помещении возведены перегородки, подведено электроснабжение в указанное помещение, ликвидировано покрытие крыши, ликвидирован утепляющий слой крыши вытяжная вентиляция канализации, нарушена вытяжная воздушная вентиляция. Предусмотренные главой 4 ЖК РФ разрешительные документы на выполненные работы лицом, находившимся в жилом помещении во время его обследования, собственником квартиры <адрес> Смертиной Н.А. не представлены.

Как следует из сообщения департамента градостроительства администрации <адрес> от 30.01.2020г. по состоянию на 29.01.2020г. решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, расположенных по адресу: <адрес> департаментом градостроительства администрации <адрес> не принималось.

Также из материалов дела следует, что администрацией Октябрьского района г.Красноярска собственнику помещения Смертиной Н.А. выносилось предупреждение о приведении в прежнее состояние самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения, которое не исполнено, доступ в жилое помещение Смертиной Н.А. не предоставлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, Смертина Н.А. не исполняет своей обязанности по допуску в принадлежащее ему жилое помещение представителей органа местного самоуправления в целях проверки сообщения о имеющейся перепланировке, проведение собрания собственников многоквартирного дома в целях истребования разрешения на распоряжение общим имуществом не инициировала, согласие собственников на перепланировку или реконструкцию не получала.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств нарушения со стороны ответчика прав третьих лиц в материалы дела не представлено не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке указанного помещения подтверждается письмом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, актом ТСЖ "КИСИ", в то же время ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия переустройства не предоставлено, более того, ответчик не обеспечивает доступ в жилое помещение, в связи с чем, истец лишен возможности предоставить иные доказательства в обоснование своих требований.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, поскольку на л.д. 111 имеется извещение о судебном заседании 24 марта 2021г., направленное в адрес как Смертиной Н.А., так и ее представителя Лыхина А.А. По сведениям сайта Почта России заказная корреспонденция возвращена адресату за истечением срока хранения. По этой же причине судебное заседание Судебной коллегией было отложено. В адрес ответчика была направлена телеграмма о месте и времени судебного разбирательства, которая по адресу ответчицы не доставлена, квартиру никто не открыл. За телеграммой в почтовое отделение Смертина Н.А. не является. Представитель ответчика Лыхин А.А. уведомление о времени и месте рассмотерния дела получает, однако в судебное заседание не является, не уведомляя о причинах своего отсутствия.

Вместе с тем юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Неполучение заявителем судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Лыхина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка