Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-10392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела 07 декабря 2020 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Леонтьевой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченной суммы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 14.05.2019 N ** об оказании юридических услуг в рамках пакета "Все включено +" заключенный между ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" и Леонтьевой Еленой Николаевной.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в пользу Леонтьевой Елены Николаевны денежные средства в размере 79900 руб. 00 коп. (Семьдесят девять тысяч девятьсот руб. 00 коп.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в пользу Леонтьевой Елены Николаевны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.).
11 сентября 2020 года вынесено дополнительное решение которым постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в пользу Леонтьевой Елены Николаевны судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонтьева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченной суммы, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 14.05.2019 был заключен договор оказания юридических услуг, при заключении данного договора она была введена в заблуждение ответчиком об оказанных юридических услугах, ей не дали возможности прочитать условия договора. Сам договор об оказании услуг составлен с нарушением норм действующего законодательства, по условиям договора у заказчика имеются одни обязанности и не предусмотрено прав. Исполнитель же не оказал необходимые истцу услуги. Истец ссылается, что виновными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 100 000 рублей. Просит расторгнуть договор от 14.05.2019 N ** об оказании юридических услуг в рамках пакета "Все включено+", вернуть уплаченные денежные средства в размере 79 900 руб., взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 37 500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" с решением суда не согласно, просит его отменить. Указывают, что истец не предоставил ни одного документа, свидетельствующего о некачественности оказанных услуг. Заявитель самостоятельно отказался от исполнения договора до направления документов в суд. Все зависящее от ответчика по договору перед истцом он исполнил, что подтверждается актом выполненных работ. Истец оплатил весь объем выполненных работ и не требовал снизить цену договора с учетом имеющихся недостатков, не потребовал от ответчика возместить расходы на их устранение, в связи с чем нельзя признать, что имеющиеся недостатки привели к невозможности использования результата работы по назначению. Ответчик исполнил все обязательства по договору оказания услуг, не препятствовал расторжению (по инициативе истца), наоборот, направил дополнительное соглашение с предложением вернуть часть денежных средств после предоставления полных реквизитов, однако истец проигнорировал данное сообщение и обратился в суд. В случаях, когда потребитель по требованию продавца не предоставил банковские реквизиты, в требованиях о взыскании штрафа и неустойки следует отказать, поскольку в действиях истца имеются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав. Суд неправомерно взыскал штраф в размере 50% и компенсацию морального вреда.
В возражениях Леонтьева Е.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со статьей 32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Материалами дела установлено, что 14.05.2019 между Леонтьевой Е.Н. и ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" заключен договор N ** оказания юридических услуг в рамках пакета "Все включено+" (л.д.11-15).
Истец приняла на себя обязательства оплатить оказываемые исполнителем юридические услуги в размере, порядке и на условиях, определенных настоящим договором, стоимость юридических услуг по договору установлена сторонами в размере 79 900 рублей.
Данный договор и условия его исполнения были с Леонтьевой Е.Н. обговорены, согласованы и ею подписаны.
Стоимость услуг указанных в договоре, оплачены Леонтьевой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела квитанциями и чеками.
Из акта оказанных юридических услуг от 14.05.2019 следует, что ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" предоставило Леонтьевой Е.Н. следующие услуги: - консультация: устная консультация (бесплатная). Исполнителем проведена полная диагностика ситуации, заявленной заказчиком. Заказчик полностью проинформирован о всех способах реализации и защиты своих прав, а также о правовых последствиях юридически значимых действий; - выдача заказчику платежных поручений: квитанция для оплаты справки, получаемой с межрайонного ИФНС, ПП на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., ПП для внесения на депозит арбитражного суда 25000 руб.; - подготовка и выдача/направление заказчику шаблонов заявлений для сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика; - составление индивидуального перечня документов, необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде Пермского края (перечень разработан на основании анкеты заказчика и предоставленных заказчиком документов); - подготовка анализа финансового состояния заказчика и выдача/направление заключения на основании проведенного анализа; - правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю.
Своими подписями по каждому пункту оказания исполнителем юридической услуги Леонтьева Е.Н. согласовала принятие оказанной ей услуги.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то обстоятельство, что истцом подписан акт оказания услуг, договор в настоящее время не исполнен, поскольку указанные в нем работы не выполнены, результат, оговоренный в заключенном договоре не достигнут, в связи с чем, суд посчитал, что у истца имелась возможность расторгнуть договор оказания услуг по собственной инициативе.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку, учитывая изложенные выше нормы закона, потребитель действительно может расторгнуть договор оказания услуг в любое время, оплатив при этом исполнителю фактически оказанные услуги, однако, данный отказ не является следствием оказания некачественных услуг либо оказанных с нарушением сроков.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, при приеме выполненных услуг и подписании акта оказания юридических услуг от Леонтьевой Е.Н. каких-либо претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало.
Как следует из указанного акта оказания юридических услуг, истцу оказаны такие услуги как консультация, выдача платежных поручений, подготовка и выдача шаблонов заявлений, составление индивидуального перечня документов, необходимых для полного и объективного рассмотрения дела в Арбитражном суде, также проведена правовая оценка документов предоставленных заказчиком исполнителю (л.д.69).
Судебная коллегия полагает, что данные услуг не требуют особой либо длительной подготовки для их оказания, могут быть оказаны в день обращения, необходимые для этого документы были получены от заказчика, вследствие чего, приходит к выводу о том, что они были оказаны Исполнителем, приняты Заказчиком, о чем Заказчик Леонтьева Е.Н. указала в акте приемки юридических услуг.
Согласно представленного Прейскуранта, утвержденного директором ООО "АПЗ "Новая жизнь", первичная правовая оценка документов, представленных Заказчиком (п.6 Акта) имеет стоимость 1500 рублей, выдача Заказчику платежных документов(п.2 Акта) - 1500 руб., подготовка и выдача/направление Заказчику шаблонов заявлений для сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленных для Заказчика (п.3 Акта) - 3000 руб., составление индивидуального перечня документов, необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде Пермского края (п.5 Акта) - 5000 руб.
При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "АПЗ "Новая жизнь" оказало истцу Леонтьевой Е.Н. юридических услуг на общую сумму 11000 рублей (1500+1500+3000+5000).
В отношении п.5 Акта оказанных юридических услуг, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Данным пунктом предусмотрено, что Исполнитель подготовил анализ финансового состояния Заказчика и выдал/направил заключение на основе проведенного анализа. Данная услуга подразумевает под собой сбор и анализ документов, что требует значительного количества времени и объективно не могла быть оказана 14.05.2019 года, то есть, в день обращения заказчика Леонтьевой Е.Н. к Исполнителю (ответчику). Кроме того, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств того, что указанное в данном пункте Акта заключение вообще было подготовлено и направлено Заказчику Леонтьевой Е.Н.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная услуга истцу ответчиком оказана не была.
Доказательств оказания каких-либо иных, кроме указанных в Акте, юридических услуг, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в остальной сумме 68900 руб. уплаченные истцом (Заказчиком) денежные средства подлежат возврату Заказчику.
С учетом положений ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите пав потребителей, судебная коллегия считает, что поскольку ответчиком было оказано услуг на сумму 11000 рублей, данная сумма взысканию с ответчика не подлежит.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не были удовлетворены требования истца после получения от нее претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку, как установлено ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при нарушении прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, определенного судом.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия считает необходимым с учетом положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить решение суда в полном объеме, в том числе и в той части, которая не была обжалована. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов истца.
В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).
Судебная коллегия считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39450 рублей (68900 + 10000*50%).
Доводы ответчика о том, что в адрес истца им было направлено заявление с просьбой предоставить реквизиты для перечисления ей денежных средств в связи с чем, штраф взысканию не подлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было.
Дополнительное решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11.09.2020 не обжаловано, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2567 рублей (с учетом требований о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Леонтьевой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченной суммы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 14.05.2019 N ** об оказании юридических услуг в рамках пакета "Все включено +" заключенный между ООО "Агентство правовой защиты Новая жизнь" и Леонтьевой Еленой Николаевной.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в пользу Леонтьевой Елены Николаевны денежные средства в размере 68900 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в пользу Леонтьевой Елены Николаевны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 39450 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты Новая жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2567 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
