Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-10392/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей: Головиной Е.А., Занкиной Е.П.
При помощнике: Головачевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова В.И., Овчинниковой М.Н., Овчинникова Е.В., Овчинникова И.В., Овчинниковой Н.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 01 июня 2020 года, которым постановлено: "Исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" к Овчинникову В.И., Овчинниковой М.Н., Овчинникову Е.В., Овчинникову И.В., Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, удовлетворить.
Взыскать солидарно, с Овчинникова В.И., Овчинниковой М.Н., Овчинникова Е.В., Овчинникова И.В., Овчинниковой Н.В. в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2016г по 01.04.2020г в размере 37207,83 рублей и пени за несвоевременную оплату данных услуг в размере 12 077,76 рублей за период с 26.12.17г. по 01.10.2019г., расходы по оплате госпошлины в сумме 1742,64 рублей, а всего в общей сумме 51028,23 рублей (Пятьдесят одна тысяча двадцать восемь рублей 23 копейки)", и определение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 июля 2020 г., которым Овчинниковым В.И., М.Н., Е.В., И.В., Н.В. отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Овчинникова В.П. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя АО "Самарагорэнергосбыт" Семиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинникову В.И., Овчинниковой М.Н., Овчинникову Е.В., Овчинникову И.В., Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
В заявлении указали, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Овчинников В.И., вместе с ним в квартире зарегистрированы жена Овчинникова М.Н., сыновья Овчинников Е.В., Овчинников И.В., жена сына Овчинникова Н.В., и внук Овчинников Ф.И., что подтверждается справкой МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 17.09.2019 года.
По точке поставки, расположенной по адресу: <адрес>, заключен договор N N ввиду наличия указанной квартире одного прибора учета - СО-И446М (10-40,600) заводской N N
Из расчета, представленного стороной истца, следует, что у ответчиков за период с 01 октября 2016 года по 01 апреля 2020 года образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 37207,83 рублей, с учетом произведенных выплат.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Самарагорэнергосбыт" с учетом уточнений просило взыскать солидарно с Овчинникова В.И., Овчинникова Е.В., Овчинникова И.В., Овчинниковой М.Н., Овчинниковой Н.В. задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 октября 2016 года по 01 апреля 2020 года в размере 37 207 рублей 83 копейки, пени за период с 26 декабря 2017 года по 01 октября 2019 года в размере 12077 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля 64 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
27 июля 2020 года определением суда отказано в удовлетворении заявления Овчинникову В.И., Овчинниковой М.Н., Овчинникову Е.В., Овчинникову И.В., Овчинниковой Н.В. о вынесении дополнительного решения.
В апелляционной жалобе просили отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Самарагорэнергосбыт" в полном объеме, указав, что не учтено с каких показаний проводились начисления, и почему этих показаний не было в квитанциях за спорный период, о неправомерном применении норм Жилищного кодекса РФ и отсутствии заключенного договора с АО "Самарагорэнергосбыт".
В заседании судебной коллегии Овчинников В.П. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Представитель АО "Самарагорэнергосбыт" Семина Е.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 2). Данное положение также закреплено в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
На основании п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Овчинников В.И., вместе с ним в квартире зарегистрированы жена Овчинникова М.Н., сыновья Овчинников Е.В., Овчинников И.В., жена сына Овчинникова Н.В., и внук Овчинников Ф.И., что подтверждается справкой МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 17.09.2019 года.
По точке поставки, расположенной по адресу: <адрес> был заключен договор N ввиду наличия указанной квартире одного прибора учета - СО-И446М (10-40,600) заводской N.
Из расчета, представленного стороной истца, следует, что у ответчиков за период с 01 октября 2016 года по 01 апреля 2020 года образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 37 207,83 рублей, с учетом произведенных выплат.
В суде первой инстанции ответчик Овчинников В.И. начисленные суммы за потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2016 года по 01 апреля 2020 года оспаривал, ссылаясь на то, что постоянно оплачивал количество потребленной энергии, задолженности не имеет, такое количество энергии потребить не мог физически. Вместе с тем не отрицал, что в период с 2016 по ноябрь 2017 оплату производил на основании полученных от истца платежных документов, при этом ежемесячно показания прибора учета электроэнергии не представлял.
Суд, проверив представленные доказательства, в совокупности с вышеизложенными нормами права, установив, что размер задолженности, образовавшейся за период с 01 октября 2016 по 01 апреля 2020 года в размере 37207, 83 рублей., правомерно включен истцом в общую сумму задолженности, и произведен расчет из количества проживающих (5 человек), норматива потребления, и повышающего коэффициента 10, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Кроме того, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с чем, на сумму задолженности за указанный период истцом начислены пени в размере 12 077 руб. 76 коп. Судом проверен данный расчет размера пений и признан верным. В связи с чем, суд обосновано взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца сумму пеней.
При этом, суд, не нашел оснований для снижения размера неустойки.
Также, суд верно, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в сумме 1742 руб. 64 коп.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом не учтено по каким показаниям проводились начисления, и почему этих показаний не было в квитанциях за спорный период, не состоятельна, поскольку ответчики не отрицали, что в период с 2016 года по ноябрь 2017 год производили оплату на основании полученных платежных документов, при этом не предоставляли ежемесячно показания прибора учета электроэнергии. Так при расчете задолженности приняты во внимание, ранее произведенные контрольные показания прибора учета на 01.10.2016 - 60 900 к ВТ/ч (переданные потребителем), а также на 01.12.2017 - 73900 к ВТ/ч.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении норм Жилищного кодекса РФ и отсутствии заключенного договора с АО "Самарагорэнергосбыт", последующим основаниям.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку уведомление от ответчиков о расторжении договора электроснабжения не поступало и потребление электроэнергии продолжало осуществляться, то договор энергоснабжения являлся действующим.
Указание в апелляционной жалобе на то, что не представлено надлежащих доказательств задолженности ответчиков, опровергаются материалами дела и вышеустановленными обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 01 июня 2020 года и определение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 июля 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова В.И., Овчинниковой М.Н., Овчинникова Е.В., Овчинникова И.В., Овчинниковой Н.В. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка