Определение Саратовского областного суда от 15 января 2020 года №33-10392/2019, 33-167/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-167/2020
Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" к Годунову В.Б. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, изучив материалы дела,
установил:
решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройтехпром" к Годунову В.Б. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
04 октября 2019 года лицо, не привлеченное к участию в деле, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области не согласилась с решением суда и подала на него апелляционную жалобу, к которой приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование удовлетворено, срок восстановлен.
ООО "Стройтехпром" не согласилось с указанным определением суда, подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что решением суда затрагиваются права и интересы заявителя. Сам по себе интерес в исходе дела не дает лицу право на обжалование судебного акта.
В письменных возражениях Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 320 ГПК РФ право на апелляционное обжалование принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Как разъяснено в п. 8 данного постановления Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.
С учетом данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснений при разрешении вопроса о возможности восстановления лицу, не привлеченному к участию в деле, срока для подачи апелляционной жалобы, суду надлежит установить, могут ли быть нарушены права данного лица состоявшимся решением суда.
Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не следует, что оспариваемым решением суда затрагиваются права либо возлагаются какие-либо обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, поскольку наличие налоговой задолженности не свидетельствует о нарушении оспариваемым решением суда прав заявителя.
Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области не могла быть привлечена к участию в деле, поскольку ее права и интересы данным решением не нарушались. Разрешение судом спорных между истцом и ответчиком правоотношений не влечет наступление для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области наступления каких-либо правовых последствий.
Кроме того, судья полагает необходимым отметить, что наличие у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, не привлеченной к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет данное лицо правом на обжалование решения суда.
Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 334 ГПК РФ (нарушение норм процессуального права) определение суда от 18 октября 2019 года надлежит отменить, в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 августа 2019 года отказать.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка