Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Дряхловой Ю.А., Кайгородовой И.В.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

с участием прокурора Еремина О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Салехарда, апелляционной жалобе представителя ответчика, истца по встречному иску Кирьяновой О.П. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2020 года по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к Халимовой Инне Валерьевне, халимову Радику Азатовичу, Рябчикову Эдуарду Евгеньевичу об изъятии объектов недвижимости, встречному исковому заявлению Халимовой Инны Валерьевны к Администрации муниципального образования "город Салехард" о взыскании выкупной стоимости, суммы кредитных средств в качестве упущенной выгоды, которым постановлено:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Салехард об изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Изъять у Халимовой Инны Валерьевны принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости: <адрес> с кадастровым номером N, а также изъять долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером N путем определения выкупной цены в размере 4 313 000 рублей и перечисления данной суммы в пользу собственника Халимовой Инны Валерьвены, прекратить её право собственности на данные объекты недвижимости.

Выселить Халимову Инну Валерьевну, Халимова Радика Азатовича, Рябчикова Эдуарда Евгеньевича, а также несовершеннолетнего ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять вышеуказанных лиц с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с Халимовой Инны Валерьевны, Халимова Радика Азатовича, Рябчикова Эдуарда Евгеньевича в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 100 рублей с каждого.

Отказать в удовлетворении встречного иска Халимовой Инны Валерьевны к администрации муниципального образования г. Салехард о взыскании суммы кредитных средств в качестве упущенной выгоды, оценки и оплаты услуг представителя.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Халимовой И.В., Халимову Р.А., Рябчикову Э.Е. об изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности предоставить реквизиты, в обоснование требований указав, что на основании распоряжения главы администрации МО г.Салехард дом <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, издано постановление об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Халимовой И.В. было предъявлено требование о сносе жилого дома с отнесением затрат по сносу пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника многоквартирного жилого дома. От предъявленного требования Халимова И.В. отказалась. Согласно отчету об оценке общая рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 4 313 000 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление с приложением проекта соглашения и отчета с предложением направить в адрес управления жилищной политики администрации МО г.Салехард предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов в срок 90 дней со дня получения уведомления. В указанный срок Халимовой И.В. уведомление оставлено без внимания. До настоящего времени соглашения с Халимовой И.В. о выкупе принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости не достигнуто. Правовым последствием изъятия у собственника, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения путем выкупа, является его выселение из этого жилого помещения вместе с членами его семьи.

Халимовой И.В.подан встречный иск к администрации МО г.Салехард о взыскании суммы кредитных средств в качестве упущенной выгоды, оценки и оплаты услуг представителя. В обоснование доводов встречного иска указано, что Халимова И.В. приобрела спорную квартиру за счет кредитных средств в банке на сумму 4 500 000 рублей, кредит не погашен, сумма долга по состоянию на 06.12.2019 составляет 3 461 739, 75 рублей. В связи с этим полагает, что в выкупную стоимость изымаемого у собственника имущества, должна быть включена сумма долга по кредиту - 3 461 739, 75 рублей, в качестве упущенной выгоды Халимовой И.В., и просит взыскать данную сумму с администрации г. Салехард, помимо рыночной стоимость недвижимого имущества - 4 313 000 рублей, а также судебные расходы на представителя и оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Еремин М.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Халимова И.В. направила своего представителя Кирьянову О.П., которая в судебном заседании исковые требования администрации г. Салехард не признала, поддержала требования встречного иска, привела доводы аналогичные ему.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежаще.

Помощник прокурора Коробка О.С., полагала требования иска подлежащими удовлетворению, поскольку указанный объект недвижимости является аварийным, соглашение между сторонами не достигнуто, условия по выкупу объекта недвижимости соблюдены. Встречный иск, по мнению прокурора, подлежит отклонению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен прокурор города Салехарда, в апелляционном представлении полагает, что решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не могло быть прекращено право собственности Халимовой И.В. на изымаемое жилое помещение без предоставления равноценного возмещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, истца по встречному иску Халимовой И.В. - Кирьянова О.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что в размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение не включена задолженность по кредитному договору в размере 3 461 749 рублей 75 копеек. Указанная сумма является убытками истца. Кроме того, после переселения из аварийного жилого дома в маневренный, условия проживания не соответствуют нормам и характеристика, в которых истец проживала изначально.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду не привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, к которому заявлены требования о выселении.

Прокурор Еремин О.Г. доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель ответчика Халимовой И.В. Кирьянова О.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что за предложенную выкупную стоимость на сегодняшний день в Салехарде ничего приобрести нельзя. В связи с чем, задолженность по кредитному договору также должна быть выплачена Администрацией ответчику.

Представитель Администрации МО г.Салехард Еремин М.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы иска, апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подп.4 п.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов апелляционной жалобы.

При постановлении по делу нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что Халимовой И.В. на основании договора купли-продажи от 28.05.2014 приобретено в собственность жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-30).

Распоряжением главы администрации МО г.Салехард от 24.10.2019 N 968-р, дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией МО г. Салехард издано постановление от 23.12.2019 N 3600 "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд", в соответствии с которым земельный участок площадью 2242 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - среднеэтажная застройка у правообладателей недвижимости (собственников жилых помещений) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества квартир N.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали требования в части необходимости изъятия у них квартиры, прекращения права собственности и выселении из них на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, соглашение с собственником на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого не заключалось.

Размер денежного возмещения за жилое помещение, принадлежащее Халимовой И.В., составил 4 313 000 руб. Указанный размер определен в соответствии с отчетом N 1565/20, составленным ООО "Центр экономического содействия" на 22.04.2020.

Как установлено судом, 09.06.2020 в адрес Халимовой И.В., как собственника спорного жилого помещения, Администрацией МО г. Салехард направлено соглашение о выкупной стоимости жилого помещения, которое ответчиком Халимовой И.В. подписано не было.

Не оспаривая определенную Администрацией выкупную стоимость в размере 4 313 000 рублей, Халимова И.В. заявила встречные исковые требования, в обоснование которых указала, что она имеет право на получение не только установленной выкупной стоимости в размере 4 313 000 рублей, а также в качестве убытков денежных средств в размере остатка задолженности по кредитному договору в сумме 3 461 739 рублей 75 копеек, поскольку именно указанная общая сумма 7 774 739 рублей 75 копеек будет являться равноценным возмещением за выкупаемое жилое помещение, аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе Халимовой И.В. Судебная коллегия отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сама по себе задолженность Халимовой И.В. по кредитному договору, заключенному с целью приобретения жилого помещения, не является убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязанность по возврату кредитных средств банку не может быть возложена на истца под видом убытков, поскольку приведет к неосновательному обогащению ответчика.

При рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией установлено, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом соблюден, соответственно именно после выплаты ответчику Халимовой И.В. выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, ее право собственности на жилое помещение должно быть прекращено с признанием права муниципальной собственности.

Кроме того, зарегистрированные в жилом помещении ответчики подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения, поскольку в силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. После принятия решения о выкупе жилого помещения и выплате собственнику выкупной цены, право пользования жилым помещением у собственника прекращается и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. По общему правилу переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением его прежним собственником при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено только в случаях, установленных законом. Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков подлежит прекращению после выплаты им возмещения за жилое помещение, иного самостоятельного права пользования квартирой у ответчиков не имеется, ответчики подлежат выселению после выплаты им соответствующего возмещения за жилое помещение.

При этом, выселению подлежат и члены семьи собственников, жилищные права которых являются производными от прав собственников.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым Исковые требования Администрации муниципального образования г. Салехард об изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Изъять у Халимовой Инны Валерьевны принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости: квартиру <адрес> с кадастровым номером N, а также изъять долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером N путем определения выкупной цены в размере 4 313 000 рублей и перечисления данной суммы в пользу собственника Халимовой Инны Валерьевны, прекратить ее право собственности на эти объекты недвижимости, после выплаты Администрацией муниципального образования город Салехард в ее пользу выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

После прекращения права собственности Халимовой Инны Валерьевны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Выселить Халимову Инну Валерьевну, Халимова Радика Азатовича, Рябчикова Эдуарда Евгеньевича, а также ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основание для снятия Халимовой Инны Валерьевны, Халимова Радика Азатовича, Рябчикова Эдуарда Евгеньевича, <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу органами миграционного учета.

Возложить на Халимову Инну Валерьевну обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики Администрации города Салехард реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Халимовой Инны Валерьевны, Халимова Радика Азатовича, Рябчикова Эдуарда Евгеньевича в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 100 рублей с каждого.

Отказать в удовлетворении встречного иска Халимовой Инны Валерьевны к администрации муниципального образования г. Салехард о взыскании суммы кредитных средств в качестве упущенной выгоды, оценки и оплаты услуг представителя.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка