Определение Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года №33-1039/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1039/2021
Владимирский областной суд в составе:
судьи Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе Зиновьева А.В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены заявления Щепеткиной И.А., Зиновьева А.В. о взыскании судебных расходов: с Зиновьева А.В. в пользу Щепеткиной И.А. с учетом зачета взысканы судебные расходы в сумме 22 000 руб.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г. Владимира от 26 августа 2020 года исковые требования Щепеткиной И.А. к Зиновьеву А.В. о защите чести и достоинства гражданина оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска Зиновьева А.В. к Щепеткиной И.А. о защите чести и достоинства гражданина отказано.
Решение суда от 26 августа 2020 года в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 2 октября 2020 года.
26 ноября 2020 года в суд поступило заявление Щепеткиной И.А. о взыскании с Зиновьева А.В. понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в размере 100 000 руб. Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела ее интересы представлял Абгарян А.А., за услуги которого она оплатила 100 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - за составление и подачу в суд возражений и иных ходатайств на исковое заявление Зиновьева А.В.; 10 000 руб. - составление и подача отзыва на уточненные иски при их наличии; 70 000 руб. - представление интересов в трех судебных заседаниях.
25 декабря 2020 года Зиновьев А.В. заявил ходатайство о взыскании с Щепеткиной И.А. понесенных им судебных расходов на оплату оказанных ему юридических услуг по первоначальному иску в рамках заключенного договора с Чижовым Д.В. в размере 105 000 руб.
В судебном заседании Щепеткина И.А. требования о взыскании судебных расходов поддержала. В удовлетворении требований Зиновьева А.В. возражала, указав на пропуск срока подачи заявления о судебных расходах.
Зиновьев А.В. в удовлетворении заявления Щепеткиной И.А. возражал, указав на то, что ее представитель должен был разъяснить бесперспективность подачи очередного заявления в суд по тем же основаниям. Считает понесенные Щепеткиной И.А. затраты неоправданно завышенными. Свои требования о взыскании с Щепеткиной И.А. судебных расходов поддержал.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Зиновьев А.В. просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым Щепеткиной И.А. отказать в возмещении судебных расходов, его заявление удовлетворить в полном объеме. Полагает определенный судом размер его расходов на оплату услуг представителя чрезмерно заниженным. Предъявленные Щепеткиной И.А. к возмещению судебные расходы считает завышенными. В обоснование жалобы указывает, что заявление им встречного иска к Щепеткиной И.А. являлось не самостоятельным требованием, а способом защиты, избранного в ходе рассмотрения искового заявления Щепеткиной И.А., в связи с чем полагает, что судебные расходы, указанные в договоре, представленном Щепеткиной И.А., должны рассматриваться как расходы, связанные с рассмотрением основного иска Щепеткиной И.А. Поскольку Щепеткиной И.А. отказано в удовлетворении иска, считает, что и право на возмещение судебных расходов у нее отсутствует полностью.
В силу ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, имеющей право на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.
В связи с изложенным, поскольку Щепеткина И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о защите чести и достоинства гражданина к Зиновьеву А.В., а впоследствии Зиновьев А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о защите чести и достоинства гражданина к Щепеткина И.А., которые решением суда оставлены без удовлетворения, поэтому и Щепеткина И.А. и Зиновьев А.В. являются ответчиками по делу, и имеют право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как усматривается из материалов дела, интересы Щепеткиной И.А. по настоящему делу на основании заключенного 29 мая 2020 года договора поручения N 28/2020 представлял Абгарян А.А. Согласно представленным в материалы дела: акту от 25 октября 2020 года выполненных работ к договору поручения от 29 мая 2020 года N 28/2020; квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 октября 2020 года Абгаряном А.А. оказаны Щепеткиной И.А. услуги на общую сумму 100 000 руб., в том числе составление и подача в суд возражений и иных ходатайств на исковое заявление Зиновьева А.В. - 20 000 руб., составление и подача отзыва на уточненные иски при наличии - 10 000 руб., представление интересов в трех судебных заседаниях - 70 000 руб.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-сдачи работ от 5 сентября 2020 года по договору оказанию юридических услуг от 1 марта 2020 года, заключенному между Чижовым Д.В. и Зиновьевым А.В., расписке от 5 сентября 2020 года Чижовым Д.В. оказаны Зиновьеву А.В. юридические услуги на общую сумму 105 000 руб., в том числе: изучение материалов уголовного дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Владимира - 20 000 руб.; досудебное урегулирование спора, изучение и подбор судебной практики, подготовка доказательной базы для обоснования отказа в удовлетворении исковых требований Щепеткиной И.А. - 20 000 руб.; подготовка отзыва на исковое заявление - 15 000 руб., подготовка встречного иска, доказательной базы в обоснование встречного иска - 20 000 руб.; 10 часов консультаций по 3 000 руб. за один час - 30 000 руб.
Разрешая заявленные Щепеткиной И.А. требования о возмещении данных расходов, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг пришел к выводу о том, что требования Щепкткиной И.А. подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.
Поскольку во исполнение договора об оказании юридической помощи Зиновьевым А.В. были понесены расходы по изучению документов и составлению отзыва на исковое заявление, суд счел возможным взыскать в пользу Зиновьева А.В. судебные расходы в сумме 8 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и считает, что судом не достигнут баланс интересов сторон при решении данного вопроса.
Так, судебная коллегия полагает, что разумными и соответствующими судебной практике, сложившейся во Владимирском регионе, являются расходы Щепеткиной И.А. на оплату услуг представителя Абгаряна А.А., не имеющего статуса адвоката, в сумме 8000 рублей - за письменные работы, 14000 рублей- за участие в 2 судебных заседаниях, а не в 3, как указано в определении суда первой инстанции, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 02-03 июля 2020, представитель Абгарян А.А. в судебном заседании 03 июля 2020 не участвовал.
Судебная коллегия находит разумными судебные расходы на оплату услуг представителя Зиновьева А.В. по подготовке письменных документов в сумме 8000рублей.
Принимая во внимание, что фактически суд рассмотрел самостоятельные исковые требования Щепеткиной И.А. и Зиновьева А.В., которые по своей сути не имели встречного характера, поскольку не направлены к зачету друг друга, учитывая что в удовлетворении исковых требований Щепеткиной И.А. и Зиновьеву А.В. было отказано, учитывая обстоятельства дела, фактическое поведение сторон, конкретный объем и качество оказанных представителями услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Щепеткиной И.А., подлежат возмещению Зиновьевым А.В. частично в сумме 11 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя, понесенные Зиновьевым А.В., подлежат возмещению Щепеткиной И.А. частично в сумме 4 000 руб.
Определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Владимира от 25 декабря 2020 года отменить.
Приять по делу новое определение, которым заявления Щепеткиной И.А. и Зиновьева А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Зиновьева А.В. в пользу Щепеткиной И.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб.
Взыскать с Щепеткиной И.А. в пользу Зиновьева А.В. в возмещение судебных расходов 4 000 руб.
Судья Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка