Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1039/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Рашидовой С. Х. - Гихаева Д. У. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Рашидовой Сажират Хасиевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.М,А., М.А.А., М.И.А., М.А,А., об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Рашидовой С.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.М,А., М.А.А., М.И.А., М.А,А., об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчикам на праве собственности принадлежат по 1/5 доли жилого помещения - квартира N 3 литер "А", общей площадью 19,5 кв.м, в доме <адрес>
г. Астрахани. На основании заключения городской межведомственной комиссии от 12 октября 2010 года N 8 и распоряжения администрации г. Астрахани от 11 ноября 2010 года N многоквартирный жилой дом литера "А" по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение указанного заключения администрацией г. Астрахани принято распоряжение от 11 ноября 2010 года N 910-р "О дальнейшем использовании многоквартирных жилых домов". Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 13 октября 2017 года N сформирован земельный участок с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная застройка (для эксплуатации многоквартирного дома), изъяты для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" доли земельного участка и жилого помещения многоквартирного дома (квартиры N 3) литера "А" по <адрес>, и проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости долей земельного участка и жилого помещения от 13 декабря 2017 года N общая стоимость составляет 865898 рублей 19 копеек, таким образом, 1/5 доля жилого помещения оценена по 173179 рублей 64 копейки. Письмом от 3 сентября 2018 года N 30-10-02-4743 администрацией МО "Город Астрахань" в адрес Рашидовой С.Х. направлен проект соглашения об изъятии долей жилого помещения (квартира N 3) по <адрес> для муниципальных нужд. Однако ответчиком данное соглашение не подписано, возражений относительно изъятия имущества и определения размера выкупаемой доли не представлено.
В связи с изложенным истец просил суд изъять для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" у Рашидовой С.Х. 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3), М.М,А. 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3), М.А.А. 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3), М.И.А. 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3), Мажидовой А.А. 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3) литер "А", общей площадью 19,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с возмещением собственникам путем выплаты администрацией МО "Город Астрахань" денежной компенсации в размере 865898 рублей 19 копеек, то есть по 173179 рублей 64 копейки каждому; прекратить право собственности Рашидовой С.Х. на 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3), М.М,А. на 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3), М.А.А. на 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3), М.И.А. на 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3), М.А,А. на 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3) литер "А", расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности МО "Город Астрахань" на жилое помещение (квартиру N 3) литер "А", расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца администрации МО "Город Астрахань", ответчик Рашидова С.Ж. участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года изъяты для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" у Рашидовой С.Х., М.М,А., М.А.А., М.И.А., М.А,А. по 1/5 доле жилого помещения (квартиры N 3) литер "А", общей площадью 19,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> у каждого, с возмещением собственникам путем выплаты администрацией МО "Город Астрахань" денежной компенсации в размере 891840 рублей, а именно по 178368 рублей каждому. После выплаты возмещения собственникам указанной суммы постановлено прекратить право собственности Рашидовой С.Х. на 1/5 долю жилого помещения (квартира N 3), М.М,А. на 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3), М.А.А. на 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3), М.И.А. на 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3), М.А,А. на 1/5 долю жилого помещения (квартиры N 3) литер "А", расположенного по адресу: <адрес>. Признано право собственности МО "Город Астрахань" на жилое помещение (квартиру N 3) литер "А", расположенное по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Рашидовой С.Х. - Гихаев Д.У. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указал, что судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления о предоставлении Рашидовой С.Х. и ее детям с зачетом стоимости выкупной цены другого благоустроенного жилого помещения. Ссылаясь на часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик имеет право на предоставление другого жилого помещения.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, выслушав прокурора Петрову О.Н.., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П и от 22 апреля 2011 года N 5-П).
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в том числе путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение,
Пунктом 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключения городской межведомственной комиссии от 12 октября 2010 года N 8 многоквартирный жилой дом литера "А" по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение указанного заключения администрацией города 11 ноября 2010 года принято распоряжение N 910-р "О дальнейшем использовании многоквартирных жилых домов".
Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 13 октября 2017 года N принято решение о формировании земельного участка с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) и изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" долей земельного участка и жилого помещения многоквартирного дома (квартиры N 3) <адрес>.
Квартира N 3, расположенная в указанном жилом доме, принадлежит на праве собственности Рашидовой С.Х. и ее несовершеннолетним детям М.М,А., М.А.А., М.И.А., М.А,А. по 1/5 доле каждому.
Согласно отчету об оценке N, составленному ИП С. 13 декабря 2017 года, выкупная стоимость долей земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 865898 рублей 19 копеек.
В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП Ч..
Согласно заключению эксперта N от 19 декабря 2019 года рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N 3 и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд указанных объектов недвижимости, составляет 891840 рублей, в том числе: квартира - 622530 рублей, доля в земельном участке - 227010 рублей, ожидаемые убытки - 42300 рублей.
Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, пришел к выводу об изъятии путем выкупа у ответчиков принадлежащих им на праве собственности долей жилого помещения и земельного участка с выплатой выкупной цены в размере 891840 рублей (по 178368 рублей каждому) согласно заключению эксперта N от 19 декабря 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления ответчикам другого благоустроенного жилого помещения с зачетом стоимости выкупной цены отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в адресную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Спорный жилой дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного и непригодного для проживания жилого фонда, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции ответчиками не представлено.
Соглашения сторон о предоставлении Рашидовой С.Х. и ее несовершеннолетним детям другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, в связи с чем у ответчиков отсутствует право на предоставление им вне очереди другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в принятии встречного иска о предоставлении жилого помещения не влечет отмены судебного постановления, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления соответствует требованиям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует обратиться в суд с указанными требованиями в общем порядке и не влияет на правильность обжалуемого судебного акта.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рашидовой С. Х. - Гихаева Д. У. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
