Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1039/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изъюрова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Изъюрова Алексея Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года,
установила:
По мотивам продажи ему обществом с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее также ООО "Сеть Связной" либо Общество) по договору купли-продажи от 28.09.2018 по цене 59 990 руб. телефона Samsung Galaxy S9 с недостатком, оставления его требования об отказе от договора без удовлетворения, замены продавцом без его согласия системной платы в товаре, Изъюров А.С. в поданном в суд иске к Обществу просил о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за телефон денежной суммы в размере 11 998 руб. за период с 14.10.2018 по 02.11.2018 и далее исходя из 1 % в день от стоимости товара за каждый день просрочки по день исполнения решения, неустойки за отказ в удовлетворении требования об уведомлении о времени и месте проведения проверки качества товара в размере 11 998 руб. за период с 14.10.2018 по 02.11.2018, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, распределении судебных издержек.
Истец Изъюров А.С. личного участия в деле не принимал.
Представитель истца Андреев В.Л. в суде иск поддержал.
Представитель ООО "Сеть Связной" Ибрагимов М.Р. возражал относительно иска, в любом случае просил о снижении неустойки.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.12.2018 расторгнут договор купли-продажи телефона Samsung Galaxy S9, заключенный 28.09.2018 между Изъюровым А.С. и ООО "Сеть Связной"; с Общества в пользу истца взысканы стоимость товара в размере 59900 руб., неустойка за неудовлетворение в установленный срок требования потребителя о расторжении договора за период с 15.10.2018 по 11.12.2018 в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34495 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; Изъюрову А.В. отказано в удовлетворении остальной части требований; с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2779, 70 руб.
На указанное решение Изъюровым А.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены и принятия нового судебного акта в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы на будущее время; изменения судебного постановления в части неустойки, штрафа.
Представитель Изъюрова А.В. Андреев В.Л. в суде жалобу поддержали.
Ответчик ООО "Сеть Связной" представителя в суд не направил.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцом заявлено материально-правовое требование в отношении телефона Samsung Galaxy S9 IMEI ... (далее - Телефон).
Свои требования о возврате уплаченной за Телефон денежной суммы Изъюров А.С. обосновал гарантированным ему абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон N 2300-1) правом, основанным на обнаружении в товаре недостатка в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю.
Как установил суд, отказ от исполнения договора от 28.09.2018 заявлен Изъюровым А.С. 04.10.2018, Телефон для проверки качества был передан продавцу 18.10.2018, и без согласия покупателя 29.10.2018 ООО АСЦ "Аскус Сервис Самара" произведен ремонт и замена системной платы.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о том, что в приобретенном истцом у Общества Телефоне имелся недостаток товара, в связи с этим постановилрешение о взыскании с продавца уплаченной за товар суммы.
В указанной части решение суда не обжаловано сторонами, и по этим основаниям не является предметом апелляционной проверки.
Суд также расторг заключенный между сторонами договор.
В суде апелляционной инстанции представитель Андреев В.Л. заявил отказ от искового требования к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи Телефона, обосновав его тем, что потребителем был заявлен отказ от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы, следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имелось.
Соответствующее уполномочие Андреева В.Л. основано на доверенности.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В рассматриваемом случае принятие отказа от иска в части требования о расторжении договора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим судебная коллегия принимает отказ от иска в этой части требований, отменяет решение и прекращает производство по делу в указанной части.
Апелляционную жалобу в остальной части Андреев В.Л. поддержал.
Установив нарушение продавцом предусмотренного статьей 22 Закона N 2300-1 десятидневного срока возврата уплаченной за товар суммы, заявленного покупателем 04.10.2018, суд усмотрел правовые основания для взыскании неустойки за период с 15.10.2018 по 11.12.2018, исчислил её по правилам статьи 23 Закона N 2300-1 в размере одного процента цены товара в общей сумме 40793, 20 руб.
Усмотрев явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению Общества уменьшил неустойку до 6000 руб., отказав в её взыскании на будущее время.
Как указывает в жалобе истец, оснований для снижения неустойки не имелось.
По доводу апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По результатам исследования вопроса об уменьшении неустойки, допущенного по заявлению ответчика, суд первой инстанции усмотрел исключительные основания для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, установленной в виде периодически начисляемого платежа - пени, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Судебная коллегия считает, что с учётом фактических обстоятельств по делу неустойка, как мера ответственности за нарушение Обществом требования потребителя о возврате уплаченной за Телефон суммы за период просрочки 68 дней в размере 6000 руб. отвечает критерию соразмерности, соблюдает баланс прав и обязанностей сторон.
При этом судебная коллегия отмечает, что со стороны должника имела место задержка возврата денежных средств за товар стоимостью 59 990 руб. и испрашиваемая истцом за указанный период неустойка в размере 40793, 20 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По указанным основаниям, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за определенный период изменению не подлежит.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
По приведенным основаниям, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части отказа во взыскании неустойки по день возврата продавцом уплаченной за товар суммы законным и обоснованным не является, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования.
Исчислив штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 34495 руб., суд оснований для его уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел.
Оснований для изменения штрафа по доводам жалобы стороны не имеется.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Изъюрова Алексея Сергеевича от иска в части расторжения договора купли-продажи телефона Samsung Galaxy S9 IMEI ..., заключенного 28.09.2018 с обществом с ограниченной ответственностью "Сеть Связной".
Отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года в части расторжения договора купли-продажи телефона Samsung Galaxy S9 IMEI ..., заключенного 28.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" и Изъюровым Алексеем Сергеевичем и прекратить производство по делу в указанной части в связи с отказом истца от иска.
Отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года в части отказа Изъюрову Алексею Сергеевичу во взыскании неустойки за неудовлетворение в установленный срок требования потребителя о расторжении договора купли-продажи за период с 12.12.2018 по день фактического возврата денежных средств и принять в этой части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Изъюрова Алексея Сергеевича неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы исходя из 1 % в день от стоимости товара 59990 руб. за каждый день просрочки, далее с 12.12.2018 по день исполнения решения.
В остальной части апелляционную жалобу Изъюрова Алексея Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
