Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1039/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Елагиной Т.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" г.Пензы по доверенности Гайдарбековой С.К. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Синицына С.А. к МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" о возложении обязанности по устранению нарушений норм противопожарных правил удовлетворить.
Обязать МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" произвести работы по оборудованию второго дополнительного входа (выхода) для организации сквозного прохода в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в соответствии с СП 4.13130.2013 (2) в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" в пользу АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" расходы за производство судебной экспертизы в размере 15.000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Синицына С.А. к Муниципальному образованию "г.Пенза" в лице Управления муниципального имущества администрации г.Пензы отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" г.Пензы по доверенности Гайдарбековой С.К., Алтуховой Н.Ф., просивших решение суда отменить, Синицына С.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Синицын С.А. обратился в суд с иском к МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации", Муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации г.Пензы о возложении обязанности по устранению нарушений норм противопожарных правил, указав, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. На первом этаже данного дома располагаются нежилые помещения, отмеченные на поэтажном плане NN, являющиеся муниципальной собственностью и находящиеся в хозяйственном ведении МУП ОГСАГиТИ. В экспликации к поэтажному плану содержится информация о том, что между к.N и N в к.N заложен дверной проем без разрешения, перепланировка в к.N, N осуществлена без разрешения. По факту текущего состояния дверного проема ГУ МЧС России по <адрес> проводилась проверка, по результатам которой установлено несоответствие действующим требованиям нормативных актов. В частности, в нарушение требований п.7.4.1 главы 7.4 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п.8.14 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" при отсутствии с двух противоположных сторон многоквартирного жилого дома пожарных гидрантов, в МКД отсутствует сквозной проход через лестничную клетку первого этажа, предназначенный для обеспечения тушения пожара и проведения спасательных работ. Просил обязать МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" произвести работы по оборудованию второго дополнительного входа (выхода) для организации сквозного прохода в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> установить ответчику срок для исполнения обязанности по устранению нарушения норм противопожарных правил.
Представитель Управления муниципального имущества администрации г.Пензы по доверенности Лизунова О.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.
Третьи лица Орлова О.П. и Алтухова Н.Ф. исковые требования Синицына С.В. полагали необоснованными, просили иск Синицына С.В. оставить без удовлетворения.
Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" г.Пензы по доверенности Гайдарбекова С.К. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное. Суд не рассмотрел вопрос о том, кем были произведены работы по закладке прохода со стороны мест общего пользования в спорном многоквартирном доме, то есть не установил виновное в нарушении противопожарных норм лицо. При этом их ходатайство о вызове в суд представителя УК <данные изъяты> было отклонено. Кроме того, суд не установил наличие либо отсутствие на территории, прилегающей к МКД, пожарных гидрантов. В основу решения положено заключение эксперта, выводы которого противоречат друг другу в части указания причины несоответствия нормам действующего законодательства. Не исследованы судом и обстоятельства, связанные с возможностью либо невозможностью организации сквозного прохода в доме N по <адрес> в иной части МКД. Просила направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на жалобу представитель Синицына С.А. по доверенности Сергеев П.В. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" г.Пензы по доверенности Гайдарбековой С.К. - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, Синицын С.А. является собственником квартиры N в <адрес>.
Согласно выпискам из Реестра муниципальной собственности г.Пензы NN, N от 14.03.2018 на нежилые помещения, общей площадью 15, 80 кв.м., 55, 70 кв.м. и 40, 30 кв.м. соответственно, по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Пенза.
Указанные нежилые помещения в соответствии с приказом первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 03.08.2011 N были приняты в муниципальную казну г.Пензы с баланса из хозяйственного ведения СМУП "Пензалифт".
В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N от 01.08.2011 в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2018, заключенным между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации <адрес> и МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации", за МУП "ОГСАГиТИ" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в числе которого нежилые помещения с инвентарными номерами N, N, общей площадью 55, 7 кв.м. и 15, 8 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, совокупной остаточной стоимостью 74.660, 75 руб.
Согласно договору аренды N от 19.03.2010 СМУП "Пензалифт" передало в аренду ИП Орловой О.П. нежилые помещения, общей площадью 70, 90 кв.м., по адресу: <адрес> на неопределенный срок, начиная с 19.03.2010.
По результатам осмотра Госжилстройтехинспекцией Пензенской области нежилых помещений по адресу: <адрес> установлено, что между нежилыми помещениями, переданными в хозяйственное ведение МУП "ОГСАГиТИ" и местами общего пользования многоквартирного жилого дома N по <адрес> имеется проход. Со стороны мест общего пользования МКД (лестничных клеток) данный проход заложен, со стороны нежилых помещений имеется металлическая дверь с замковым устройством. На момент проведения осмотра данный проход не используется (акт осмотра N от 05.05.2016).
По результатам проверки заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО14 пожарной безопасности многоквартирного дома N по <адрес> установлено, что на первом этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома сквозной проход через лестничную клетку перекрыт.
В связи с выявлением нарушения требований п.7.4.1 главы 7.4 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п.8.14 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в адрес генерального директора ООО УК "Лев" внесено предостережение от 11.11.2016 с указанием, что в нарушение приведенных требований при отсутствии с двух противоположных сторон многоквартирного жилого дома пожарных гидрантов сквозной проход через лестничную клетку первого этажа, предназначенный для обеспечения тушения и спасательных работ, перекрыт.
В соответствии со ст.22 ФЗ "О пожарной безопасности" тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.
Проведение аварийно-спасательных работ, осуществляемых пожарной охраной, представляет собой действия по спасению людей, имущества и (или) доведению до минимально возможного уровня воздействия взрывоопасных предметов, опасных факторов, характерных для аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций.
При тушении пожаров с участием других видов пожарной охраны функции по координации деятельности других видов пожарной охраны возлагаются на федеральную противопожарную службу.
При тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ силами подразделений пожарной охраны, привлеченными силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций проводятся необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, в том числе:
проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, а также опасных проявлений аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций;
создание условий, препятствующих развитию пожаров, а также аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций и обеспечивающих их ликвидацию;
использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке;
ограничение или запрещение доступа к местам пожаров, а также зонам аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций, ограничение или запрещение движения транспорта и пешеходов на прилегающих к ним территориях;
охрана мест тушения пожаров, а также зон аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций (в том числе на время расследования обстоятельств и причин их возникновения);
эвакуация с мест пожаров, аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций людей и имущества, оказание первой помощи;
приостановление деятельности организаций, оказавшихся в зонах воздействия опасных факторов пожаров, опасных проявлений аварий, если существует угроза причинения вреда жизни и здоровью работников данных организаций и иных граждан, находящихся на их территориях.
Согласно п.7.4.1 СП 54.13330.2016 обеспечение спасательных работ и тушения пожара в многоквартирных зданиях следует предусматривать в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и нормативных документов по пожарной безопасности.
Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно п.8.14 которого сквозные проходы через лестничные клетки в зданиях и сооружениях располагаются на расстоянии не более 100 метров один от другого. При примыкании зданий и сооружений под углом друг к другу в расчет принимается расстояние по периметру со стороны наружного водопровода с пожарными гидрантами.
В силу п.7.4.1 "СНиП 31-01-2003. "Здания жилые многоквартирные", применяемого до 20.05.2011, допускалось не устраивать сквозные проходы через лестничные клетки при устройстве водопроводных сетей с установкой на них пожарных гидрантов с двух противоположных сторон здания.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста старшего инспектора ОНД и ПР г.Пензы УНД по Пензенской области ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО12 следует, что в соответствии с действующим в настоящее время СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" сквозные проходы через лестничные клетки в зданиях и сооружениях располагаются на расстоянии не более 100 метров один от другого. При примыкании зданий и сооружений под углом друг к другу в расчет принимается расстояние по периметру со стороны наружного водопровода с пожарными гидрантами. Ранее действующими требованиями в области пожарной безопасности допускалось не устраивать сквозные проходы через лестничные клетки при устройстве водопроводных сетей с установкой на них пожарных гидрантов с двух противоположных сторон здания.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N от 09.07.2018 установлено, что для обеспечения пожаротушения в соответствии с противопожарными требованиями (СП 4.13130.2013 (2) п.8.14) необходимо наличие второго дополнительного входа (выхода) в многоквартирном жилом доме N по <адрес> для организации сквозного прохода через лестничную клетку первого этажа исследуемого жилого дома. Для организации сквозного прохода через лестничную клетку первого этажа многоквартирного жилого дома N по <адрес> необходимо произвести работы по оборудованию второго дополнительного входа (выхода) в исследуемом многоквартирном доме жилом доме, а именно предоставить беспрепятственный проход через дверной проем между местами общего пользования со стороны лестничной клетки и к.N, согласно экспликации к поэтажному плану, который закрыт металлической дверью с замковым устройством; установить перегородку в нежилом помещении в Лит.А1 к.N согласно экспликации к поэтажному плану, отделяющую нежилое помещение от дверного проема между местами общего пользования со стороны лестничной клетки и к.N; в наружной стене Лит.А1 нежилого помещения к.N согласно экспликации к поэтажному плану устроить дверной проем с усилением образованного дверного проема. Весь комплекс работ по оборудованию второго дополнительного входа (выхода) на первом этаже многоквартирного жилого дома N по <адрес> следует производить по утвержденному проекту производства работ, в котором наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены последовательность монтажа конструкций, мероприятия, обеспечивающие требуемую точность монтажа, безопасные условия труда.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что необходима организация сквозного прохода через лестничную клетку первого этажа многоквартирного жилого дома N по <адрес>, так как требование обеспечения пожарной безопасности об обустройстве сквозного прохода на расстоянии не более 100 метров в жилом доме N по <адрес> при отсутствии пожарных гидрантов с двух противоположных сторон здания в данном случае не соблюдено.
В основу данного вывода положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, в частности, заключение судебной экспертизы N от 09.07.2018 АНО НИЛСЭ, показания допрошенного в судебном заседании эксперта АНО НИЛСЭ ФИО13, акт осмотра N от 05.05.2016 Госжилстройтехинспекции Пензенской области, результаты проверки заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО14, пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста старшего инспектора ОНД и ПР г.Пензы УНД по Пензенской области ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО12
Ссылка ответчика на противоречивость выводов судебной экспертизы является несостоятельной, о незаконности вывода суда по существу спора не свидетельствует.
Доводы жалобы и позиция третьего лица Алтуховой Н.Ф. о наличии с двух противоположных сторон здания пожарных гидрантов на каких-либо бесспорных доказательствах не основаны, выводы эксперта и специалистов не опровергают.
Иные доводы несогласия ответчика и третьих лиц с предъявленным иском, по обоснованному мнению районного суда, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Возлагая обязанность по оборудованию сквозного прохода в нежилом помещении на МУП "ОГСАиТИ", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что это помещение в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N от 01.08.2011 в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2018 передано МУП "ОГСАиТИ" на праве хозяйственного ведения, в связи с чем указание в жалобе на то обстоятельство, что суд не установил виновное в нарушении противопожарных норм лицо, которым были произведены работы по закладке прохода со стороны мест общего пользования в спорном многоквартирном доме, не освобождает указанного ответчика от приведения исследуемого объекта в надлежащее противопожарное состояние.
Срок выполнения работ определен судом по правилам ст.206 ГПК РФ с соблюдением требований разумности.
Взыскание расходов за проведенную по делу судебную экспертизу произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" г.Пензы по доверенности Гайдарбековой С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
