Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 33-1039/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 33-1039/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре: Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Марьина Матвея Александровича на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05 марта 2018 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Марьина Матвея Александровича к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в части выводов об увольнении Марьина Матвея Александровича из органов внутренних дел, и признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Краснодарскому краю по не предоставлению возможности ознакомления с заключением служебной проверки.
Заслушав доклад председательствующего судьи Хапачевой Р.А., объяснения, представителя истца Марьина М.А. по доверенности Зачерновских Е.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Маковецкой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марьин М.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки и признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.10.2017 N истец был направлен в служебную командировку в г. Сочи на период с 09.10.17 по 23.10.2017. На период командировки Марьин М.А. проживал в корпусе N 7 комнате N 7 гостиницы "Лесное", где размещался пункт временной дислокации. 13.10.2017 в номер, где истец отдыхал после несения службы, пришли неизвестные ему люди в гражданской форме одежды, и, сославшись на то, что они являются сотрудниками ОРЧ (СБ), начали проводить обыск, осуществляя при этом видеозапись. При этом, сам истец был отведен на балкон, где он находился до окончания обыска. Ничего не обнаружив в номере, Марьина М.А. отвели к медработнику ПВД "Лесное", где ему было предложено продуть прибор Alkotest 6510, при этом, прибор Alkotest 6510 не был опечатан, отсутствовала поверка на прибор, не использовался одноразовый индивидуальный мундштук, что ставит под сомнение проведенное данным прибором исследование. Данному обстоятельству истец не придал значения, поскольку спиртные напитки не употреблял. 14.10.2017 истцу сообщили, что он отозван из командировки и ему необходимо вернуться в г. Краснодар. В дальнейшем им были даны объяснения относительно произошедшего, однако, позднее Марьину М.А. сообщили, что по результатам проведенной проверки было утверждено заключение, которым принято решение об его увольнении из органов внутренних дел, в связи с нарушением им служебной дисциплины. Вместе с тем, служебная проверка была проведена не объективно, без выяснения всех обстоятельств происшедшего. Кроме того, ответчиком существенно нарушены права Марьина М.А., выразившиеся в отказе в предоставлении возможности ознакомления с заключением служебной проверки. 27.11.2017 истец обратился с рапортом об ознакомлении с заключением служебной проверки, проведенной в отношении него. 06.12.2017 им повторно подан рапорт. Однако, до настоящего времени с заключением служебной проверки его не ознакомили.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Марьин М.А. просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05.03.2018 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Пунктом 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФедерацииN нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 N 7-П, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Марьин М.А. проходил службу в органах внутренних дел с 2000 года, при этом в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода N 1 СР ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Краснодарскому краю с декабря 2016 года.
Пунктом 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного 09.12.2016 между начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Марьиным М.А., предусмотрено, что последний обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные требованиями нормативных правовых актов (п. 4.4.), соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность исполнения служебных обязанностей. (л.д. 74-77).
Согласно должностной инструкции истца в должностные обязанности Марьина М.А. входит, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (л.д. 78-85).
В соответствии с приказом N от 04.10.2017 "О командировании сводного отряда полиции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Сочи" Марьин М.А. был направлен в служебную командировку в г. Сочи на период с 09.10.2017 по 23.10.2017.
Пунктом временной дислокации сводного отряда полиции, в составе которого находился истец, являлось ЖК "Лесное".
13.10.2017 комендантом пункта временного проживания "Лесное" Мельниченко И.В., совместно с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью контроля за соблюдением Правил внутреннего распорядка была осмотрена комната, где проживал истец.
В ходе проверки было установлено нарушение Марьиным М.А. Правил внутреннего распорядка, а именно выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем, фельдшером МСЧ Довжанским А.Д. был произведен медицинский осмотр, которым установлено наличие в выдыхаемом истцом воздухе паров этанола - 0, 53 мг/л.
В соответствии с положениями N 1 лицензии Федеральной службы по надзору за здравоохранением N ФС-23-01-004708 ОТ 18.04.2017 ФКУЗ "МСЧМВД России по Краснодарскому краю" имеет право осуществлять медицинскую деятельность по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических, предрейсовых, послерейсовых, профилактических и т.д.), медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и владению оружием.
Соответственно, в данном случае были получены результаты освидетельствования, проведенные медицинским работником с применением законных методов исследования.
Кроме того, истец, после проведения освидетельствования на состояние опьянения покинул ПВД "Лесное", и отсутствовал на построениях личного состава, которые проводились 13.10.2017 в 20 часов 00 минут и 22 часов 00 минут. Данный факт истцом не оспаривается.
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Согласно заключению по материалам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины от 22.11.2017 вина Марьина М.А. установлена, на инспектора Марьина М.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В рамках проведения настоящей проверки был организован отбор объяснений сотрудников полиции, в том числе Марьина М.А., собраны все необходимые документы и материалы, характеризующие личные и деловые качества истца.
Настоящее заключение утверждено начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции Виневским В.Н.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств в виде материалов служебной проверки, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, условия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и должностного регламента по занимаемой истцом должности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Марьиным М.А. требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у ответчика имелись, учитывая, что факт нарушения истцом условий контракта, должностного регламента, требований действующего законодательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принятию решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и нарушения прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о признании незаконным заключения служебной проверки судом обоснованно отклонены.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, соблюдении истцом условий контракта, исполнении должностных обязанностей надлежащим образом направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Марьина Матвея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий - Р.А. Хапачева
Судьи - Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
