Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-1039/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-1039/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица генерального директора ОАО "Железнодорожник" Цуркан В.М. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 06 декабря 2017 года, которым удовлетворено заявление Зарубина Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Зарубина Алексея Владимировича к ОАО "Железнодорожник" о признании незаконными действий и приказа об удержании из заработной платы, о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 05 июля 2017 года частично удовлетворен иск Зарубина А.В. к ОАО "Железнодорожник" о признании незаконными действий и приказа об удержании из заработной платы, о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат и компенсации морального вреда.
Признаны незаконными действия генерального директора ОАО "Железнодорожник" по удержанию из заработной платы Зарубина А.В. суммы причиненного материального ущерба и признан незаконным приказ ОАО "Железнодорожник" N 182/1-к от 15 июля 2016 года.
Взыскано с ОАО "Железнодорожник" в пользу Зарубина А.В. 80054 руб. 60 коп. из которых: 64000 руб. - задолженность по окончательному расчету при увольнении, 6054 руб. 60 коп. - проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, 10000 руб. - компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Зарубин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ОАО "Железнодорожник" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 85000 руб.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 06 декабря 2017 года указанное заявление удовлетворено частично. С ОАО "Железнодорожник" в пользу Зарубина А.В. взысканы судебные расходы в сумме 42500 руб.
В частной жалобе генеральный директор ОАО "Железнодорожник" Цуркан В.М. просит определение суда отменить, т.к. судом не установлен факт понесенных расходов, отсутствуют оригиналы документов, подтверждающие расходы. Судом не принято во внимание ходатайство ответчика о направлении запроса в ФНС для представления сведений о размере задекларированного дохода представителем истца Бельковцовой Н.Г. Полагает размер взысканных судом расходов завышенным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, решением Карачевского районного суда Брянской области от 05 июля 2017 года частично удовлетворен иск Зарубина А.В. к ОАО "Железнодорожник" о признании незаконными действий и приказа об удержании из заработной платы, о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат и компенсации морального вреда.
Признаны незаконными действия генерального директора ОАО "Железнодорожник" по удержанию из заработной платы Зарубина Алексея Владимировича суммы причиненного материального ущерба и признан незаконным приказ ОАО "Железнодорожник" N 182/1-к от 15 июля 2016 года.
Взыскано с ОАО "Железнодорожник" в пользу Зарубина А.В. 80054 руб. 60 коп. из которых: 64000 руб. - задолженность по окончательному расчету при увольнении, 6054 руб. 60 коп. - проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, 10000 руб. - компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
В судебном заседании интересы истца Зарубина А.В. представляла по доверенности Бельковцова Н.Г.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктами 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и одним из основных критериев при его разрешении является принцип разумности.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении, при этом исходил из того, что обязательства по оказанию юридических услуг представителем исполнены надлежащим образом. Также судом правомерно учтена категория заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя при рассмотрении дела, сроки рассмотрения и сложность дела, а также требования разумности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Доводы частной жалобы о чрезмерной сумме взыскания не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. 100 ГПК РФ суду принадлежит право оценивать разумные пределы расходов, суд сделал вывод о взыскании суммы в размере 42500 руб., указанный в определении вывод судом обоснован.
Утверждение заявителя жалобы об отсутствии надлежащих доказательств понесенных расходов, так как в дело не представлены оригиналы документов, коллегия также отклоняет, поскольку в материалах дела такие документы имеются (т. 2 л.д. 100-113).
Кроме того, использование документа в виде акта либо расписки законом не исключается. Оснований сомневаться в правильности составления документа у суда не имелось, заявитель жалобы их также не привел.
Доводы жалобы о том, что суду следовало проверить включение полученного представителем Бельковцовой Н.Г. вознаграждения в налоговую декларацию, так же отклоняется судебной коллегией, т.к. указанное обстоятельство не является юридически значимым для решения вопроса о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 06 декабря 2017 года, которым удовлетворено заявление Зарубина Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Зарубина Алексея Владимировича к ОАО "Железнодорожник" о признании незаконными действий и приказа об удержании из заработной платы, о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ОАО "Железнодорожник" Цуркан В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Кулешова
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
