Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И., Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Аминевой А.Г., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Аминевой А.А., Аминевой А.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, МВД по РБ, МВД РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Аминева А.Г. действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Аминевой А.А., Аминевой А.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, МВД по РБ, МВД РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что в марте 2019 года посредством портала "Госуслуги" Аминева А.Г. подала заявление о выдаче заграничного паспорта сроком действия 5 лет для себя и своих несовершеннолетних детей Аминевой Альфины, Аминевой Алсу.
Получив паспорт, приобрела путевку на отдых в Турцию, на период с 07 по 14 июня 2019 по маршруту Уфа-Турция-Уфа. Стоимость путевки оплачена в размере 81 000 рублей. В стоимость входит Авиаперелет, трансфер, медицинская страховка, проживание. Время вылета - 02.05 часов.
Вечером 06 июня 2019 года, к назначенному времени, истец и ее несовершеннолетние дети прибыли в Международный аэропорт "Уфа" для прохождения таможенного, паспортного контроля и посадки на рейс N 815 по маршруту "Уфа-Анталья".
07 июня 2019 года зарегистрировались на рейс, получив посадочные талоны. При прохождении паспортного контроля, должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа истице было сообщено, что ее несовершеннолетним детям Аминевой А. и Аминевой А. отказано в выезде из Российской Федерации, на основании ст. 6 ФЗ N 114, в связи с отсутствием печати органа, выдавшего документ. Также выдано соответствующее уведомление от 07 июня 2019 года в 00:40.
Полагает, что виновным в выдаче заграничного паспорта, в который не были внесены все подлежащие внесению сведения и реквизиты, является орган МВД 020-005, а также сотрудник МВД 020-005, выдавший паспорт. Именно данным сотрудником не была выполнена обязанность по внесению всех необходимых сведений и реквизитов в соответствии с "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", утв. приказом МВД России от 16 ноября 2017 года N 864. Считает, что нарушены пункты 156.13 и 191 Административного регламента.
Вина ОМВД УМВД России по г. Уфа подтверждается полученным ответом от 08 июля 2019 года N 3/195205745556, согласно которому проведена проверка по факту некачественного предоставления услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года постановлено: исковые требования Аминевой А.Г. действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Аминевой А.А., Аминевой А.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, МВД по РБ, МВД РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аминевой А.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Аминевой А.А., Аминевой А.А. в счет возмещения материального вреда сумму в размере 35 180 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аминевой А.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Аминевой А.А., Аминевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. на каждого.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель МВД России, МВД по Республике Башкортостан Акимова М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Также указывает, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле Гафифова Г.А., инспектор отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе, которая привлечена к дисциплинарной ответственности, а также Управление МВД России по г. Уфе, сотрудником которого является Гафифова Г.А.
Судебная коллегия установив, что Управление МВД России по г. Уфе, инспектора отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе Гафифова Г.А. не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, суд при его рассмотрении в нарушение указанных требований закона рассмотрел дело без привлечения Управления МВД России по г. Уфе, инспектора отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе Гафифову Г.А. к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель Аминевой А.Г. - Вовк Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме представитель МВД по РБ Акимова М.Г. исковые требования не признала.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Аминевой А.Г. и Гафифовой Г.А. поступили заявление и ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.
В силу пункта 63 "Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от 15 октября 2012 года N 320 (далее по тексту сокращенно "Административный регламент"), при приеме заявления сотрудник проверяет: правильность заполнения заявления; действительность основного документа, удостоверяющего личность; факт и правильность оплаты государственной пошлины; тождественность личности заявителя с лицом, изображенным на фотографиях во внутреннем паспорте и (или) паспорте (паспорте нового поколения), с заявителем; осуществляет сверку сведений, указанных заявителем в заявлении, со сведениями, указанными во внутреннем паспорте (паспорте, паспорте нового поколения) и других представленных документах; наличие надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 28.1.1 - 28.3.9 Административного регламента.
В соответствии с пунктом 156.13. Административного регламента, в специально отведенных графах сведения о детях, вносимые в паспорт по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о заявителе.
На свободной части страницы делается прочерк в виде буквы "Z". Данная запись скрепляется печатью "Для паспортно-визовых документов" и заверяется подписью сотрудника, ее оформившего. Компоновка страницы позволяет вписать персональные данные не более трех детей гражданина, которому оформляется паспорт. В специально пронумерованных рамках размером 35 х 45 мм вклеиваются и скрепляются печатью "Для паспортно-визовых документов" фотографии детей.
Согласно пункту 191 Административного регламента, должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.
В силу ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:
при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в соответствии с законодательством Российской Федерации призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, - до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы;
в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;
осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;
уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;
сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, - до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы;
проходит государственную службу (работает) в органах федеральной службы безопасности, - до окончания срока соответствующего контракта (трудового договора).
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из РФ.
Таким образом, в ст. 15 вышеназванного закона конкретно указаны обстоятельства, при которых право гражданина российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, при этом основание, что документ выдан уполномоченным органом, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отсутствует.
Как установлено судом первой инстанции, в марте 2019 года посредством портала "Госуслуги" Аминева А.Г. подала заявление о выдаче заграничного паспорта сроком действия 5 лет для себя и своих несовершеннолетних детей Аминевой А.А., Аминевой А.А..
В апреле 2019 года по требованию МВД России от 18 апреля 2019 года истец приезжала для сверки документов в Управление по вопросам миграции МВД по г. Уфа по адресу: адрес.
На основании уведомления МВД России от 22 апреля 2019 года о готовности паспорта получила его в Управлении по вопросам миграции МВД по г. Уфа по адресу: адрес.
28 марта 2019года на основании договора реализации туристических продуктов N 14588 Аминевой А.Г. была приобретена туристическая путевка в Турцию общей стоимостью 81 000 руб. на троих человек: себя Аминевой А.Г. и несовершеннолетних детей Аминевой А.А., Аминевой А.А..
07 июня 2019 года в рамках осуществления мероприятий пограничного контроля в международном аэропорту "Уфа" Аминевой А.Г. было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, ее несовершеннолетним детям Аминевой А.А., Аминевой А.А. в связи с тем, что отсутствует печать органа выдавшего документ (основание ст. 6 ФЗ N 114-ФЗ).
07 июня 2019 года Аминева А.Г. обратилась с жалобой к начальнику отделения по Ленинскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Уфа Тухватшину В.В. и 21 июня 2019 года с жалобой к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ на действия сотрудников органа МВД 020-005, допустивших ошибку в заграничном паспорте.
Согласно ответу отдела по вопросу миграции УМВД России по г.Уфе N 3/195205745556 от 08 июля 2019 года, указано, что проведенной проверкой факт в непроставлении печати в заграничном паспорте подтвердился, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказом УМВД РФ по г.Уфе от 08 июля 2019 года N 728 о привлечении инспектора отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе Гафифову Г.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п. 156.13 Административного регламента МВД РФ, в соответствии с п.2 ст. 192 Трудового кодекса РФ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
28 ноября 2019 года Аминева А.Г. обратилась в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, указала, что ООО "Бэст Тревэл" вернул часть суммы за тур по договору реализации туристических услуг от 22 марта 2019 года N 145688 в размере 45 820 рублей и просила взыскать с ответчика остаток суммы в размере 35180 рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в результате незаконных действий сотрудников отдела по вопросу миграции УМВД России по г.Уфе, выразившиеся в непроставлении печати в заграничном паспорте выданного на имя Аминевой А.Г., истица и ее несовершеннолетние дети не смогли пересечь государственную границу РФ для отбытия к месту отдыха, в результате чего им был причинен материальный ущерб и моральный вред.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные убытки, связанные с приобретением туристической путевки в размере 35 180 рублей.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, необходимо установление факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.
В п. 1 ст. 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации гласит, что применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц таких органов, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно п. 9, 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, данное министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
Учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, главным распорядителем бюджетных средств по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое привлечено в качестве соответчика.
Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Учитывая степень нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца Аминевой А.Г. и ее несовершеннолетних детей Аминевой А. А., Аминевой А. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. на каждого.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года отменить, по делу принять новое решение.
Исковые требования Аминевой А.Г. действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Аминевой А.А., Аминевой А.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, МВД по РБ, МВД РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аминевой А.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Аминевой А.А., Аминевой А.А. в счет возмещения материального вреда сумму в размере 35 180 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аминевой А.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Аминевой А.А., Аминевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. на каждого.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Фархутдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
