Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-10390/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Юровой Т.В.,
судей Афанасьева О.В., Говоруна А.В.,
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2020 по иску Лазарева А.М. к ООО "НСГ "Росэнерго" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "НСГ "Росэнерго" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Юровой Т.В., судебная коллегия
установила:
Лазарев А.М. обратился в суд с иском к ООО "НСГ "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 28.12.2017 в 03 часа 00 минут в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля "Шкода Фабия" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением Ф.М.Х. Данное ДТП произошло по вине водителя Ф.М.Х. и согласно заключению независимой экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2018, выполненному ИП З.А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом износа составляет 401704 руб. 00 коп., без учета износа составляет 768817 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность Ф.М.Х., как владельца автомобиля "Шкода Фабия" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН региона была застрахована в ООО "НСГ "Росэнерго", согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность истца застрахована не была. По результатам рассмотрения соответствующего обращения Лазарева А.М. ООО "НСГ "Росэнерго" была произведена страховая выплата в сумме 30100 руб. Полагая указанную выплату недостаточной, истец 01.06.2018 обратился в адрес ООО "НСГ "Росэнерго" с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, Лазарев А.М., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ООО "НСГ "Росэнерго" страховое возмещения в сумме 183900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 15.02.2018 до даты вынесения решения суда, расходы на представителя в размере 20000 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 января 2020 года исковые требования Лазарева А.М. удовлетворены частично.
Постановленным решением (с учетом определения об исправлении описки от 24.01.2020) суд взыскал с ООО "НСГ "Росэнерго" в пользу Лазарева А.М. недоплаченное страховое возмещение в размере 183900 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 0000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000, штраф в размере 91 950 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскал 400 850 рублей 00 копеек, отказа в остальной части требований.
Кроме того, суд взыскал с ООО "НСГ "Росэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4878 руб. 00 коп., в пользу ООО "Бюро оценки и судебных экспертиз" - расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей
ООО "НСГ "Росэнерго" в апелляционной ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, назначить проведение повторной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что положенное в основу принятого по делу решения заключение судебной экспертизы ООО "Бюро оценки и судебных экспертиз" является недостоверным и противоречивым, в то время как экспертное исследование было проведено с существенными нарушениями установленного порядка.
Ответчик обращает внимание на то, что проводивший исследование эксперт ООО "Бюро оценки и судебных экспертиз" неверно определилзону локализации повреждений автомобилей - участников ДТП, не учел форму и расположение наиболее выступающих следообразующих элементов автомобилей, дал неверную оценку механизму следообразования, не исследовал и не обосновал факт отсутствия объемных деформаций на поверхностях боковой части автомобиля истца.
Соответственно, полагая выводы заключения судебной экспертизы недостоверными ООО "НСГ "Росэнерго" настаивает на том, что заявленный Лазаревым А.М. страховой случай на самом деле не происходил, что исключает обязанность выплаты ему страхового возмещения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Лазарева А.М., извещенного времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. (том N 2, л.д. 50)
Так, частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела Новочеркасским городским судом Ростовской области 03.08.2020 истцу Лазареву А.М. по указанному им самим адресу места проживания: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заказной почтой направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Между тем, направленное Лазареву А.М. заказное письмо, содержащее судебное извещение не вручено адресату и возвращено по причине истечения срока хранения, после чего приобщено в материалы дела (том 2 л.д. 50).
Доказательств того, что названное почтовое отправление не вручено Лазареву А.М. по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленным адресату, а истца, соответственно - надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО "НСГ "Росэнерго" - Литвиненко И.А., действующего на основании доверенности, просившего решение суда отменить, а также пояснившего, что Лазарев А.М. не обращался к финансовому уполномоченному, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 151, 333, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, учитывая выводы проведенной по делу комплексной судебной экспертизы, исходил из того, заявленный Лазаревым А.М. факт наступления страхового случая от 28.12.2019 действительно имел место, потерпевшим были представлены страховщику доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил без достаточных к тому оснований.
Размер подлежащего взысканию страхового возмещения установлен судом на основании выводов заключения судебной экспертизы ООО "Бюро оценки и судебных экспертиз", с учетом произведенной до обращения в суд выплаты в размере 30 100 руб.
Поскольку выплата страхового возмещения в добровольном порядке была произведена ООО "НСГ "Росэнерго" в недостаточной сумме, а недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Лазарева А.М. отсутствовали, суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, а также, на основании п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" взыскал в пользу истца неустойку за период с 15.02.2018 по 16.01.2020, уменьшив размер таковой по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 100 000 руб.
Кроме того, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ООО "НСГ "Росэнерго" судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу истца, государственную пошлину в доход местного бюджета и расходы на проведение судебной экспертизы - в пользу экспертного учреждения.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и полагает принятое по делу решение подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, исходя из следующего.
Так, согласно положениям абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 03.09.2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Данный закон, согласно ст. 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В силу абз. 3 ч.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
Частью 4 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст. 18 настоящего ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 года.
Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 01 июня 2019 года, с имущественными требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения ОСАГО, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией.
В данном случае из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций, обусловленное ненадлежащим исполнением ООО "НСГ "Росэнерго" обязательств по договору ОСАГО, было подано в суд 27 июня 2019 года, однако Лазарев А.М. как потребитель финансовых услуг не представил доказательств соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией ООО "НСГ "Росэнерго".
Данное обстоятельство было оставлено судом первой инстанции без внимания и без какой бы то ни было оценки, то время как при апелляционном рассмотрении дела истец доказательств обращения к финансовому уполномоченному также не представил, а представитель ООО "НСГ "Росэнерго" пояснил, что указанный порядок Лазаревым А.М. не соблюден.
Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Соответственно, факт направления Лазаревым А.М. досудебной претензии страховщику в 2018 году не имеет в данном случае правового значения, поскольку исковое заявление в суд было подано уже после 01 июня 2019 года, то есть в период действий приведенных выше нормативных положений, устанавливающих специальный порядок досудебного урегулирования споров данной категории.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, независимо от содержания доводов апелляционной жалобы ООО "НСГ "Росэнерго", обжалуемое решение суда на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 января 2020 года отменить.
Исковое заявление Лазарева А.М. к ООО "НСГ "Росэнерго" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
