Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10389/2021

22 сентября 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре: Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-448/2021 по иску Султанова Г.И. к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" о возложении обязанности заключить соглашение об установлении частного сервитута,

по апелляционной жалобе Султанова Г.И.

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Султанова Г.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Султанова Г.И., его представителя Царапкина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Парамонову Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Султанов Г.И. обратился в суд с иском к АО "Транснефть-Приволга" о возложении обязанности заключить соглашение об установлении частного сервитута.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 10618 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>.

19 ноября 2015 года между Султановым Г.И. и АО "Транснефть-Приволга" был заключён договор аренды N 201540754 земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 10618 кв.м., сроком аренды с 20 октября 2015 года по 19 октября 2017 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 12 октября 2017 года срок действия договора продлён до 31 декабря 2017 года.

Согласно п.1.2 договора земельный участок предоставлен был арендатору для строительства объекта АО "Транснефть-Приволга" Волгоградское РНУ "Строительство МНПП "Волгоградский НПЗ-ГПС "Тингута" (магистральный нефтепродуктопровод от Волгоградского НПЗ-до ГПС "Тингута"), в соответствии с предварительным перечнем объектов указанном в приложении N 2 к договору. Границы земельного участка указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

На арендуемом земельном участке ответчиком проложен трубопровод по всей ширине участка истца, что препятствует истцу в настоящее время использовать его по прямому назначению - для выращивания сельскохозяйственных культур.

Ответчиком не установлены границы охранной зоны трубопровода на земельном участке истца, наличие трубопровода создаёт ограничения истцу в пользовании участком.

Письмом от 02 октября 2019 года истец предложил ответчику в целях определения границ и площади сервитута осуществить выезд по месту нахождения земельного участка.

До настоящего времени ответ не получен, ответчик уклоняется от установления сервитута.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Султанов Г.И. просил суд обязать ответчика заключить соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, занятую проложенным магистральным нефтепродуктопроводом от Волгоградского НПЗ до ГПС "Тингута".

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Султанов Г.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 2 статьи 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Для возможности установления сервитута на земельный участок принадлежащий ответчику, истец должен доказать факт отсутствия у него возможности прохода и проезда к своему имуществу без установления сервитута, то есть действительно ли нужды собственника не могут быть обеспечены без установления сервитута в данном случаи, и если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто, тогда требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута и сложившегося порядка доступа к имуществу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута значимыми для дела обстоятельствами является то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицу своего права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ, а важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года) удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Судом первой инстанции установлено, что Султанову Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 10618 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на необходимость установления сервитута на принадлежащем ему земельном участке по вышеуказанному адресу.

Согласно п.3 ст.274 ГК РФ в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является не достижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Между тем, предъявляя требования к ответчику о возложении на него обязанности по заключению соглашения об установлении частного сервитута на часть спорного земельного участка, истцом не было представлено доказательств того, что им ответчику предлагались какие-либо условия сервитута, с указанием срока действия сервитута, размера площади земельного участка на который необходимо установление сервитута, размер платы сервитута.

Кроме того, обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности о заключении соглашения об установления сервитута, истец не указал на каких условиях необходимо установить частный сервитут, а именно содержание сервитута, порядок, способ и время действия, условия о плате и размере платежей.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции Султанову Г.И. было разъяснено о необходимости определить необходимые условия для установления сервитута.

Однако ответчиком не были уточнены исковые требования об условиях установления частного сервитута, не представлены условия сервитута.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не было представлено доказательств о не достижении сторонами соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута, то есть возникновения между ними спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Султанова Г.И. к АО "Транснефть-Приволга" о возложении обязанности заключить соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, занятую проложенным магистральным нефтепродуктопроводом от Волгоградского НПЗ до ГПС "Тингута", поскольку на суд не может быть возложена обязанность по установлению условий сервитута, так как данная обязанность возлагается на истца, который обратился в суд, указывая на наличие спора между сторонами и нарушение его условий установления сервитута со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Султанова Г.И., повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка