Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33-10389/2020
06 ноября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.
судей Алябьева Д.Н., Грековой Н.О.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело N <...> по исковому заявлению АО "Спецнефтематериалы" к Харахоркину А. АлексА.у о расторжении договора и взыскании суммы,
по частной жалобе АО "Спецнефтематериалы" на определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 августа 2020 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление АО "Спецнефтематериалы" к Харахоркину А. АлексА.у о расторжении договора и взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав Харахоркина А.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Спецнефтематериалы" обратилось в суд с иском к Харахоркину А.А. о расторжении договора и взыскании суммы.
В обоснование заявленных требований указало, что между АО "Спецнефтематериалы" и Харахоркиным А.А. 24 ноября 2017 года заключен договор на выполнение работ, сроком выполнения до 27 июня 2019 года. Истец (Заказчик) свою обязанность по оплате аванса в размере 150 000 рублей исполнил 11 декабря 2017 года, однако ответчик (Исполнитель) работу в установленный срок не выполнил, результат ее Заказчику не передал.
В адрес ответчика 28 мая 2020 года истцом было направлено уведомление N <...> о расторжении договора с требованием вернуть выплаченный аванс в размере 150 000 рублей, ответ на которое получен не был.
Просило расторгнуть заключенный между сторонами договор от 24 ноября 2017 года (в редакции соглашений N <...> от 30 ноября 2017 года, N <...> от 29 мая 2018 года и N <...> от 27 декабря 2018 года) и взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей..
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе АО "Спецнефтематериалы" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя иск без рассмотрения, суд, установив в ходе рассмотрения дела, что Харахоркин А.А. осужден 13 августа 2019 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области и находится в <.......>, пришел к выводу, что поскольку по месту нахождения ответчика Харахоркина А.А. в <адрес> заявление о расторжении договора в претензионном порядке не направлялось, то обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГПК РФ.
В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.
Как следует из материалов дела, АО "Спецнефтематериалы" направляло претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств 28 мая 2020 года непосредственно по адресу ответчика Харахоркина А.А., указанному им в договоре N <...> от 24 ноября 2017 года, соглашениях N <...> от 30 ноября 2017 года, N <...> от 29 мая 2018 года, N <...> от 27 декабря 2018 года, а именно: <адрес>, являющемуся также местом его регистрации и фактического проживания (л.д. 8,9).
Также при обращении АО "Спецнефтематериалы" к Харахоркину А.А. в сентябре 2019 года с требованием вернуть неотработанный аванс, Харахоркиным А.А., который уже был осужден судом к лишению свободы, был дан ответ в октябре 2019 года, в котором (как и на почтовом конверте) указан адрес: <адрес>.
О том, что Харахоркин А.А. осужден и отбывает наказание в <.......> он в известность истца не ставил, объективной возможности узнать данное обстоятельство истец не имел.
Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении АО "Спецнефтематериалы" обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку направление досудебной претензии по месту отбывания наказания ответчиком Харахоркиным А.А. было невозможно по объективным причинам, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не должно приводить к лишению или ограничению права на судебную защиту.
Следовательно, у суда отсутствовали предусмотренные абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 августа 2020 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению АО "Спецнефтематериалы" к Харахоркину А. АлексА.у о расторжении договора и взыскании суммы возвратить в Краснооктябрьский районный суд города Волгоград для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
