Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года №33-10389/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-10389/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску Чехлова Евгения Викторовича к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю
по апелляционной жалобе представителя истца Чехлова Евгения Викторовича - Дерменевой Виктории Евгеньевны,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.07.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чехлова Евгения Викторовича к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств федерального бюджета в пользу Чехлова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Чехлова Евгения Викторовича к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 26.07.2018 года и 01.08.2018 года постановлениями врио начальника, на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 и 10 суток, соответственно, 14.06.2018 года постановлением начальника - объявлен выговор, которые он обжаловал в судебном порядке. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.05.2019 года указанные постановления признаны незаконными.
Незаконными мерами взыскания он испытывал моральные и психоэмоциональные переживания, поскольку при содержании в штрафном изоляторе по сравнению с содержанием в обычном отряде терпел многочисленные лишения условий содержания, в частности, истец не мог пить чай, курить, прослушивать аудиопередачи, просматривать телеперадачи, общаться с другими осужденными. До наложения дисциплинарного взыскания 26.07.2018 года истец был привлечен к труду, получал заработную плату, чего был лишен во время нахождения в ШИЗО и ОСУОН. Кроме того, в период нахождения в ШИЗО на истца распространялись такие ограничения как запреты краткосрочных и долгосрочных свиданий, звонить родственникам, посещать магазин, получать посылки, передачи, бандероли. Также считает, что из-за незаконных решений исправительного учреждения он отбывал наказание по приговору суда дольше положенного.
Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю - Щербак Д. А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий. Размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе представитель истца Чехлова Е. В. - Дерменева В. Е. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом вынесено несправедливое решение, не принято во внимание признание незаконным постановление ФКУ ИК -27 об объявлении выговора, который повлиял на характеризующий материал осужденного, принятие незаконных постановлений о водворении в ШИЗО на 15 суток, Чехлов Е. В. был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания, судом не учтено, что с 14.06.2018 года до освобождения из исправительного учреждения (16.10.2018 года) осужденный был лишен привилегий: перевод на облегченные условия содержания, изменение вида исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение и другие. Кроме того, Чехлов Е. В. был уволен с работы, отбывал наказание больше положенного. Полагает, что конец срока отбывания наказания - 30.08.2018 года, в связи с чем истец пересидел 1,5 месяца. Также судом не учтены семейные обстоятельства истца: в сентябре 2018 года его мать находилась в тяжелом состоянии, однако, связь с ней поддерживать Чехлов Е. В. не мог, так как ему были запрещены телефонные звонки. У истца есть малолетняя дочь, с которой он также не мог поддерживать связь.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца Чехлова Е. В. - Дерменеву В. Е., представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю - Щербака Д.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, а также возражения указанных лиц относительно доводов апелляционной жалобы оппонента, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чехлов Е.В. осужден приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 07.07.2017 года к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно справке начальника отдела отдел воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с 16.11.2017 года по 10.09.2018 года, истец отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Постановлением начальника ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Муравьева А.Ю. от 14.06.2018 года к осужденному Чехлову Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Постановлением врио начальника ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Половникова М.А. от 26.07.2018 года к Чехлову Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.
Постановлением врио начальника ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Половникова М.А. от 01.08.2018 года к осужденному Чехлову Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.12.2018 административное исковое заявление Чехлова Е.В. об оспаривании указанных выше постановлений оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.05.2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными вышеуказанные постановления.
Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, правильно применил вышеназванные положения закона, пришел к выводу о нарушении гарантированных законом истцу прав, связанных, в том числе, с ограничением их реализации и нарушением условий содержания, взыскав компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет федерального бюджета в пользу истца.
При этом, суд исходил из того, что факт незаконного привлечения Чехлова Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора по постановлению начальника ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Муравьева А.Ю. от 14.06.2018 года, отбывания им на протяжении 5 суток наказания в ШИЗО по постановлению врио начальника ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Половникова М.А. от 26.07.2018 года, отбывания им на протяжении 10 суток наказания в ШИЗО по постановлению врио начальника ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Половникова М.А. от 01.08.2018 года, установлен апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.05.2019 года.
Судом принято во внимание то, что водворение Чехлова Е.В. в штрафной изолятор является мерой взыскания, незаконное применение которой само по себе нарушает его личные неимущественные права, поскольку приводит к еще большему ограничению и без того ограниченных в связи с осуждением к лишению свободы его прав. А также то, что с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе истец был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст. 121 УИК РФ на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера.
При этом, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 158 БК РФ, Положение о ФСИН России, утвержденное Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1314, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.1994 года N 10, учитывая степень вины должностных лиц исправительной колонии, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также необходимость восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, определил размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения вреда истцу Чехлову Е.В. незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, вызванный противоправными виновными действиями ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, то в соответствии с приведенными выше нормами указанное обстоятельство являлось достаточным основанием для возложения на ответчика на основании норм гражданского права обязанности компенсировать моральный вред, причиненный истцу.
Установленный судом размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца, ввиду чего судебная коллегия оснований для его изменения не находит.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией отклоняется довод истца о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, а также довод ответчиков о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является завышенным, не отвечающим требованиями разумности и справедливости.
Отклоняются судебной коллегией и также доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, полагавших, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, поскольку сам по себе факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный вступившим в законную силу судебным актом, свидетельствует о причинении Чехлову Е.В. нравственных страданий.
Доводы апелляционных жалоб были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовым позициям сторон, избранным в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.
Суд первой инстанции верно определилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционные жалобы сторон не содержат.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.07.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, - без удовлетворения, апелляционную жалобу представителя Чехлова Евгения Викторовича - Дерменевой Виктории Евгеньевны, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка