Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-10389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-10389/2020
г. Екатеринбург
29.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кайгородовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2020 о возвращении искового заявления публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Щипачевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с иском к Щипачевой О.С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.06.2018 N в размере 2 989469 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29147 руб. 35 коп., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - ....
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 исковое заявление ПАО "Банк Уралсиб" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.03.2020 исправить недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов, например, почтовую квитанцию и опись вложения в почтовое отправление или иной документ, подтверждающий содержание направленного ответчику почтового отправления.
05.03.2020 истцом в адрес суда направлено заявление о том, что доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов, были представлены в суд ранее при подаче иска в виде списка внутренних почтовых отправлений с указанием даты отправления, штрихового идентификатора и печати почтовой организации.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2020 исковое заявление ПАО "Банк Уралсиб" к Щипачевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, поскольку последним в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Не согласившись с данным определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Полагает, что действующее законодательство не возлагает на истца обязанности по направлению копии искового заявления с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле, посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Оформление описи вложения не гарантирует факт направления ответчику именно тех документов, которые были поданы истцом в суд. Направление копии искового заявления с приложенными материалами посредством оформления списка внутренних почтовых отправлений полностью соответствует нормам действующего законодательства, а потому оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.
Несоответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления его без движения с предоставлением истцу времени для устранения указанных судьей недостатков.
Как следует из ч.ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении истцом в установленный срок содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения указаний о предоставлении документа, подтверждающего направление копии иска и приложенных к нему материалов ответчику, поскольку представленный список почтовых отправлений от 12.02.2020 не является таким доказательством без описи вложения.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.
В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, в подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов истцом помимо уведомления о вручении могут быть приложены иные документы, подтверждающие содержание направленного ответчику почтового отправления.
Как следует из представленных материалов, во исполнение положений п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложен реестр внутренних почтовых отправлений от 12.02.2020, подтверждающий направление ПАО "Банк Уралсиб" почтовой корреспонденции в адрес ответчика. На данном документе имеется почтовый штемпель о принятии почтовой корреспонденции на отправку 12.02.2020.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" предусмотрено право организаций на партионный прием регистрируемых почтовых отправлений по Списку партионной почты с оформлением списка внутренних почтовых отправлений (п. 5.5 Приказа, приложение N 16 к Приказу). Согласно положениям названного Приказа Список внутренних почтовых отправлений содержит наименование адресата, почтовый адрес, номер почтамта, номер мобильного телефона адресата, штриховой идентификатор отправления (номер почтового отправления), который позволяет отследить движение почтового отправления и дату его вручения адресату. Отслеживание почтовых отправлений осуществляется на официальном сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе в сети "Интернет".
Из Списка внутренних почтовых отправлений от 12.02.2012 следует, что в адрес Щипачевой О.С. со стороны ПАО "Банк Уралсиб" направлено исковое заявление и приложенные к нему документы. Оснований не доверять представленным истцом сведениям не имеется, учитывая, что в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, выяснение обстоятельств получения либо неполучения ответчиком документов от истца, возможно как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе производства по делу.
Таким образом, исковое заявление было оставлено без движения необоснованно. Соответственно, нельзя признать законным и определение судьи от 26.03.2020 о возвращении искового заявления ввиду неустранения недостатков.
С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2020 отменить.
Направить материал по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Щипачевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Е.В. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
