Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-10387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-10387/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Ткачевой А.А.,
Галяутдиновой Л.Р.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян В.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Мкртчян В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 1 410 000 рублей, неустойки - 125 490 рублей, расходов по оплате услуг эксперта - 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 677 рублей, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства, которому в период действия договора причинены механические повреждения, в связи с чем произошла его конструктивная гибель. После обращения истца с заявлением о возмещении ущерба страховая компания отказала в выплате. Претензия истца в добровольном порядке также не удовлетворена.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, с учетом исправления описки определением от 6 мая 2020 года, указанные исковые требования удовлетворены; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мкртчяна В.С. взысканы: сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 1 238 500 руб., неустойка в размере 125 490 руб. за период с 12 июня 2019 года по 25 января 2020 года, расходы по экспертизе в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 677 руб., штраф 50 % от взысканной суммы в размере 681 995 руб. Мкртчян Васпуру Сейрановичу передать ПАО СК "Росгосстрах" годные остатки автомобиля марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком N.... В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания надлежащим образом исполнила обязательство, выплатив страховое возмещение в соответствии с условиями договора.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Амирову Л.Р., представителя истца Мкртчяна В.С. Хачатряна Д.С., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Мкртчяном В.С. заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки Toyota. Camry, государственный регистрационный знак N.... Страховая премия в размере 125 490 рублей оплачена в полном объеме. Срок страхования с 27 февраля 2018 года с 19:28 часов по 26 февраля 2019 года 23:59 часов.
В соответствии с условиями страхования действительная стоимость автомобиля и страховая сумма установлены в размере 1 410 000 руб., страховая сумма по риску "Ущерб" - "индексируемая, неагрегатная".
Сторонами не оспаривается, что в период страхования - 26 февраля 2019 года застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем произошла его конструктивная гибель.
После обращения истца с заявлением о возмещении ущерба страховая компания отказала в возмещении ущерба на том основании, что событие повреждения транспортного средства зафиксировано лишь 28 февраля 2020 года, то есть после истечения срока действия договора страхования.
Досудебная претензия истца также оставлена без удовлетворения.
Во время рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, признал конструктивную гибель транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (АО "Тойота Банк") в размере 171 500 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик не полностью исполнил свою обязанность по договору добровольного страхования имущества, поэтому, принимая во внимание полную гибель имущества, взыскал разницу между страховой суммой автомобиля в размере 1 410 000 рублей и добровольно выплаченной страховщиком суммой в размере 171 500 рублей. Также удовлетворены производные требования истца.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2ст. 947 ГК РФ).
В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в ст. 3 (п. 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)(п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
В соответствии со страховым полисом серии N... N... договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N... в действующей редакции.
На полисе имеется отметка о получении истцом Правил страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью.
При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.
Согласно п. 4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N..., утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 года N..., (далее Правила страхования), неагрегатная страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:
а) "Неиндексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Неиндексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.
б) "Индексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.
В соответствии с вышеназванным пунктом коэффициент индексации в отношении транспортного средства первого года эксплуатации на 12 месяц страхования составляет 0,8.
Согласно пункту 13.4 Правил страхования по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:
- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Неиндексируемая" (пп. а) 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4.1);
- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подп. б) 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4.2).
Пунктом 13.5.2 указанных Правил определено, что при указанных же обстоятельствах, но когда страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подп. б) 4.1.1 Правил страхования) размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.
На основании п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В п. 38 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.
Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы гражданского законодательства Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.
Между тем этого судом первой инстанции учтено не было, что стороны при заключении договора определиликонкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.
Таким образом, сумма страхового возмещения в данном случае составляет 1 410 000 рублей (страховая сумма) х 0,8 (коэффициент индексации) - 171 500 рублей (добровольно выплаченная ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма) = 956 500 рублей.
Обжалуемое решение в указанной части подлежит изменению.
При этом доводы апелляционной жалобы ответчика, что отказ от годных остатков не заявлен истцом судебная коллегия полагает необоснованным. Так, выгодоприобретатель по договору страхования АО "Тойота Банк" в ответ на письмо ПАО СК "Росгосстрах" указали, что просят перечислить им сумму, необходимую для полного погашения кредита, то есть 583 293,61 рубля, а оставшуюся часть страхователю, то есть истцу (л.д. 171). Тем самым выгодоприобретатель выразил согласие на передачу годных остатков автомобиля страховщику, потому что страховщик в письме указывал, что в случае оставления годных остатков автомобиля у себя, сумму страховой выплату составит лишь 171 500 рублей. Кроме того, истец при подаче иска также просил взыскать в его пользу полную страховую сумму. К этому моменту страховщик не осуществил страховое возмещение
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым возложить на истца обязанность исполнения встречного требования - передать годные остатки транспортного средства страховщику.
Поскольку изменена сумма страхового возмещения подлежит изменению и штраф, взысканный в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.
В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года изменить в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мкртчян В.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1 238 500 рублей, взыскав сумму в размере 956 500 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Обязать Мкртчян В.С. ПАО СК "Росгосстрах" передать годные остатки транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак Р020РР02.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.
Председательствующий Д.В.Яковлев
Судьи А.А. Ткачева
Л.Р. Галяутдинова
справка: судья Благодарова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
