Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Семеновой О.В., Власовой А.С.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-586/2021 по исковому заявлению Климова Романа Денисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Климов Р.Д. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что 17.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта под управлением П.Н.Ю. и гидроцикла принадлежащего Климову Р.Д.

В результате ДТП гидроцикл истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, П.Н.Ю.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК "Стерх", страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 265 000рублей, штраф в размере 132 500 рублей, неустойка за период с 05 апреля 2020 г. по 09 июля 2020 г. в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда исполнено 22 сентября 2020 г.

Просрочка исполнения обязательства за период с 09 июля 2020 г. по 22 сентября 2020 г. составляет 76 дней. Таким образом, за указанный период размер неустойки составляет 201400 рублей (265000 рублей х 1% х 76).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 201400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 года суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Климова Р.Д. неустойку в размере 198 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представитель РСА в апелляционной жалобе просит решение суда омтенить. Апеллянт указывает, что обязательства по компенсационной выплате были им исполнены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Судом взыскана неустойка в размере 198 750, 00 руб., однако данная сумма не соответствует последствиям нарушения обязательства и является несоразмерной. По мнению апеллянта, размер неустойки не может превышать 76 850, 00 руб.

Апеллянт указывает на то, что суд лишил их права на судебную защиту, поскольку рассмотрел дело в одно судебное заседание.

Автор жалобы указывает на то, что направленный отзыв 26.01.2021 не был принят во внимание суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая решение, суд руководствовался положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года суд взыскал компенсационную выплату в размере 265 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 132 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда исполнено 22 сентября 2020 года, что подтверждается платежным поручением N 088680 от 22.09.2020 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты страхового возмещения и до дня фактического исполнения профессиональным объединением страховщиков своих обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года судом взыскана неустойка за период с 05.04.2020 г. по 09.07.2020 г., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в сумме 100 000 руб.

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 09.07.2020 г. по 22.09.2020 г. (76 дней), в соответствии с представленным расчетом сумма неустойки составляет 201 400 рубля.

С учетом того, что ответчиком не заявлено о несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, судом была взыскана неустойка в размере 198 750 руб. за период с 10.07.2020 г. по 22.09.2020 г.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание то, что ответчиком не заявлено о несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки и применении статьи 333 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 198 750руб. за период с 10.07.2020 по 22.09.2020.

Суд апелляционной инстанции полагает, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апеллянта о том, что компенсационная выплата произведена в установленный законом срок, противоречат установленным по делу обстоятельствам дела, а именно, согласно платежному поручению N 088680 от 22.09.2020 решение суда исполнено ответчиком 22.09.2020 г., в связи с чем, РСА не осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка