Определение Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года №33-10384/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-10384/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрел заявление Жереб Людмилы Александровны об отмене мер по обеспечению иска Жереб Людмилы Александровны к Григорьевой Любови Александровне, Мухамедиаровой Галине Ивановне об установлении границ земельных участков,
по частной жалобе ответчика Григорьевой Любови Александровны,
на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11.08.2020 года, которым постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска Жереб Людмилы Александровны к Григорьевой Любови Александровне, Мухамедиаровой Галине Ивановне об установлении границ земельных участков, принятые определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 г. в виде наложения запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю вносить любые изменения в сведения государственного кадастрового учета в отношении уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Григорьевой Л.А.".
УСТАНОВИЛ:
10.12.2018 года Жереб Л.А. обратилась в суд с иском к Григорьевой Л.А., Мухамедиаровой Г.И. об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>
20.12.2018 года от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, мотивированное тем, что ответчики готовят межевые дела для постановки принадлежащих им земельных участков на кадастровый учет без согласования с истцом.
Определением суда от 21.12.2018 года приняты меры по обеспечению иска.
Решением этого же суда от 19.09.2019 года исковые требования истца Жереб Л.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Григорьевой Л.А. к Жереб Л.А. об установлении смежной границы земельных участков, - отказано.
Апелляционном определением Красноярского краевого суда от 22.06.2020 года решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19.09.2019 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Жереб Л.А. к Григорьевой Л.А., Мухамедиаровой Г.И., администрации Сухобузимского района Красноярского края об установлении границ земельных участков. В удовлетворении встречных исковых требований Григорьевой Л.А. к Жереб Л.А. об установлении смежной границы земельных участков, - отказано.
Жереб Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивировав тем, что в настоящее время необходимость в принятых обеспечительных мерах утрачена, спор разрешен по существу, решение вступило в законную силу, при этом никаких препятствий для обжалования решения заинтересованными лицами в суд вышестоящей инстанции не имеется, однако это не является основанием для приостановления исполнения решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Григорьева Л. А. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления Жереб Л.А. об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что с решением суда первой инстанции и апелляционным определением она не согласна, в связи с чем, намерена обжаловать указанные судебные акты в кассационном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Часть 3 ст. 144 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19.09.2019 года исковые требования истца Жереб Л.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Григорьевой Л.А. к Жереб Л.А. об установлении смежной границы земельных участков, - отказано.
Апелляционном определением Красноярского краевого суда от 22.06.2020 это же отменено, принято новое решение согласно которому исковые требования Жереб Л.А. к Григорьевой Л.А., Мухамедиаровой Г.И., администрации Сухобузимского района Красноярского края об установлении границ земельных участков удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Григорьевой Л.А. к Жереб Л.А. об установлении смежной границы земельных участков, - отказано.
В рамках рассмотрения настоящего дела, определением суда от 21.12.2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края и ФГБУ "ФКП Росреестра"" по Красноярскому краю вносить любые изменения в сведения государственного кадастрового учета в отношении уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Григорьевой Л.А.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд правильно принял во внимание тот факт, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, а также то, что заявленные исковые требования Жереб Л.А. удовлетворены, решение вступило в законную силу, в связи с чем, посчитал возможным отменить меры по обеспечению иска, поскольку необходимость мер к обеспечению исполнения решения отпала.
При этом, судом опровергнут довод ответчика о преждевременности отмены ограничений, поскольку подача кассационной жалобы Григорьевой Л.А. не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства Жереб Л.А. об отмене обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Доводы жалобы ответчика о том, что она намерена обжаловать указанные судебные акты в кассационном порядке, поэтому у суда не имелось оснований для отмены мер по обеспечению иска, являются несостоятельными.
Доводы частной жалобы не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку спор по существу разрешен, определение судебной коллегии вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску, отпала.
Таким образом, отмена обеспечительных мер не нарушает прав заинтересованного лица. Доводы, приведенные Григорьевой Л.А., не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения принятых судом мер по обеспечению иска.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, определение судом первой инстанции принято законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11.08.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Григорьевой Любови Александровны, - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка