Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года №33-10383/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-10383/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Кристины Вячеславовны Александровой на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Кристины Вячеславовны Александровой о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭК АСК-сервис" к Кристине Вячеславовне Александровой о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года исковые требования ООО "ЭК АСК-сервис" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично, с К.В. Александровой в пользу ООО "ЭК АСК-сервис" взыскано в возмещение ущерба 80472 рубля 65 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, почтовые расходы в размере 745 рублей 16 копеек. Этим же решением с К.В. Александровой в пользу ООО "ЭК АСК-сервис" взыскано в возврат уплаченной государственной пошлины 2614 рублей.
24 марта 2021 года К.В. Александрова обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
В обоснование заявления К.В. Александрова указала, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, копию решения суда не получала. Считает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.
Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года в удовлетворении заявления К.В. Александровой о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года отказано.
В частной жалобе К.В. Александрова просит отменить определение суда, считает отказ в восстановлении срока незаконным, просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Частная жалоба К.В. Александровой подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, определены в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а именно: к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Отказывая К.В. Александровой в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что указанная заявителем причина пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда не является уважительной, о дате и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещена, направленное ей по месту жительства извещение возвращено по истечении срока хранения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Как видно из материалов гражданского дела, решение по исковым требованиям ООО "ЭК АСК-сервис" принято судом 20 марта 2019 года. В связи с неявкой К.В. Александровой в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного производства.
24 марта 2021 года К.В. Александрова обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 20 марта 2019 года, ссылаясь на то, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес К.В. Александровой по месту жительства копии заочного решения суда от 20 марта 2019 года.
Сведения о получении копии заочного решения суда в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, копия решения суда направлена в адрес К.В. Александровой 25 марта 2019 года, 26 марта 2019 года прибыло в место вручения, 3 апреля 2019 года произведен возврат отправления по "иным обстоятельствам", что не позволяет сделать вывод о реальных причинах возврата корреспонденции.
Заявление об отмене заочного решения суда от 20 марта 2019 года подано К.В. Александровой 24 марта 2021 года, когда ей стало известно о вынесенном судом решении.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, поскольку до 24 марта 2021 года заявителю не было известно о вынесенном решении и, соответственно, до указанного времени у него отсутствовала возможность защитить свои права, поэтому заявление К.В. Александровой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Кристины Вячеславовны Александровой о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года удовлетворить.
Восстановить Кристине Вячеславовне Александровой пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка