Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-10382/2021

г. Екатеринбург 08.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Деменевой Л.С.,

Кайгородовой Е.В.


при ведении протокола помощника судьи Леонтьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-373/2021 (УИД: 66RS0043-01-2021-000354-38) по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Белоглазовой Вере Филипповне о взыскании задолженности по договору микрозайма;

по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2021.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Белоглазовой В.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 53254 рубля 74 копейки, из которых 11000 рублей - сумма основного долга, 33000 рублей - проценты по договору займа; пени - 9254 рубля 74 копейки.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя - 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 1797 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании договора микрозайма от 14.02.2017 кредитором ООО МФО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" (на данный момент ООО МКК "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС") заемщику Белоглазовой В.Ф. передано в долг 11000 рублей под 730% годовых. Срок возврата суммы займа и процентов (14300 рублей) определен не позднее 01.03.2017. В установленный срок долг не возвращен. Платежи в счет частичного погашения долга осуществлялись ответчиком 20.02.2017, 24.08.2017, 29.09.2017, 18.10.2017, 08.11.2017, 19.12.2017, 30.01.2018. На основании договора цессии от 01.10.2018 право требования долга по договору микрозайма от 14.02.2017 передано ООО МКК "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" ИП Верейкину Р.С.

Ответчик Белоглазова В.Ф. заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2021 исковые требования ИП Верейкина Р.С. оставлены без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец просит решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2021 отменить ввиду того, что суд первой инстанции не принял во внимание частичные выплаты по договору займа, производимые ответчиком до 30.01.2018. Ответчик от исполнения обязательств не отказывался, о наличии задолженности знал, частично признавал исковые требования.

Истец, ответчик, третье лицо ООО МКК "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор микрозайма между кредитором ООО МКК "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" и заемщиком Белоглазовой В.Ф. заключен 14.02.2017 (л.д. 14-16). Белоглазовой В.Ф. 14.02.2017 кредитором передано в долг 11000 рублей под 730% годовых. Срок возврата всей суммы долга и процентов (14300 рублей) установлен не позднее 01.03.2017 (п.п. 2 и 6 договора микрозайма).

Соответственно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Белоглазова В.Ф. не позднее 01.03.2017 обязана была возвратить заимодавцу (ООО МКК "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС") всю сумму долга и проценты, составляющие 14300 рублей.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что с 02.03.2017 у заемщика Белоглазовой В.Ф. началась просрочка исполнения обязательства по возврату долга и процентов. Соответственно, с этого же времени у кредитора возникло право требования возврата долга в связи с истечением срока исполнения обязательства.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для правопреемника заимодавца ООО МКК "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" ИП Верейкина Р.С. срок исковой давности для защиты перешедшего к нему по договору цессии от 01.10.2019 права требования долга с Белоглазовой В.Ф. течет также как и для первоначального кредитора, то есть с 02.03.2017.

Данный срок, в соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ИП Верейкина Р.С. приостанавливался с 28.10.2019 по 25.02.2020 (на период с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и по дату отмены судебного приказа), то есть на срок 3 месяца 29 дней.

С иском в суд ИП Верейкин Р.С. обратился 05.02.2021, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для ИП Верейкина Р.С., как правильно указал суд первой инстанции, исчислялся в размере 3 лет 3 месяцев 29 дней с даты обращения с иском (с 05.02.2021), вследствие чего периодом, в течение которого давность защиты нарушенного права не истекла, являлся срок с 08.10.2017 по 05.02.2021 (3 года 3 месяца 29 дней).

Соответственно, срок давности защиты права требования долга у Белоглазовой В.Ф., начавшийся до 08.10.2017 (с 02.03.2017) истек: 02.03.2017 + 3 года 3 месяца 29 дней = 01.07.2020, тогда как иск подан 05.02.2021.

Правило о продлении сроков, составляющих менее трех месяцев, до шести месяцев после отмены судебного приказа (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), в данном случае не применяется, поскольку иск подан более чем через шесть месяцев со дня отмены судебного приказа.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности ИП Верейкин Р.С. не просил, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о наличии действий, свидетельствующих о признании иска, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалах дела сведения о частичном погашении заемщиком Белоглазовой В.Ф. долга (20.02.2017 - 1320 рублей, 24.08.2017 - 500 рублей, 29.09.2017 - 500 рублей, 18.10.2017 - 1000 рублей, 08.11.2017 - 800 рублей, 19.12.2017 - 1000 рублей, 30.01.2018 - 1300 рублей) правильно расценены судом первой инстанции, как действия, свидетельствующие лишь о признании части долга (в размере отдельно взятого платежа), а не всего долга в целом.

Дополнительных соглашений о сроках и порядке возврата долга ИП Верейкин Р.С. с Белоглазовой В.Ф. не заключал, доказательств наличия письменного признания заемщиком его требований (претензий) об уплате всей суммы задолженности не представил.

Позиция Белоглазовой В.Ф. в суде первой инстанции, изложенная в её отзывах и пояснениях (л.д. 60, 61, 73-75, 84-85), обоснованно не отнесена судом первой инстанции к действиям, свидетельствующим о признании долга, поскольку судебное разбирательство проходило уже за переделами срока исковой давности, и признания исковых требований в порядке, предусмотренном ст. ст. 153.7, 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не совершалось.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327_1; п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка