Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-1038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Фроловой Татьяны Николаевны на решение Боровского районного суда Калужской области от 13 июля 2020 года,

постановленное по делу по иску Фроловой Татьяны Николаевны к Строковой Валентине Викторовне об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Фролова Т.Н. обратилась в суд с иском к Строковой В.В., уточнив заявленные требования, просила:

признать действия Строковой В.В. по реконструкции и переустройству жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 347, в виде возведения холодной пристройки лит. а площадью 22,2 кв. м, внешняя стена которой расположена вплотную к границе принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 3582, незаконными;

признать действия Строковой В.В. по строительству хозяйственной постройки лит. Г площадью 10,1 кв. м на принадлежащем ответчице земельном участке, возведенной на расстоянии 0,57-0,76 м от границы земельного участка истицы, незаконными;

признать действия Строковой В.В. по обустройству направления ската кровли жилого дома (холодной пристройки лит. а) и ската навеса хозяйственной постройки лит. Г в сторону земельного участка истицы незаконными;

обязать Строкову В.В. снести расположенные на принадлежащем ей земельном участке холодную пристройку лит. а площадью 22,2 кв. м и хозяйственную постройку лит. Г площадью 10,1 кв. м в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 3582 площадью 578 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ответчица. Ответчицей в нарушение нормативных требований произведена реконструкция дома, в результате чего внешняя стена дома (пристройка лит. а) возведена вплотную к смежной границе принадлежащего истице земельного участка, навес лит. Г возведен на расстоянии 0,57-0,76 м от смежной границы земельного участка, при этом скаты кровли имеют уклон в сторону земельного участка истицы. Указанные обстоятельства создают препятствия в пользовании принадлежащим истице земельным участком, осуществлении на нем строительства.

Определением суда от 25 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР "Боровский район" Калужской области.

В судебном заседании истица Фролова Т.Н. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчица Строкова В.В. в судебное заседание не явилась, ее представители возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрация МР "Боровский район" Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 13 июля 2020 года исковые требования Фроловой Т.Н. удовлетворены частично, постановлено обязать Строкову В.В. в течении трех месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу:

перенести хозяйственную постройку (сарай) лит. Г на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка с кадастровым номером 3582, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фроловой Т.Н.;

оборудовать кровлю холодной пристройки лит. а жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, системами водоотвода и снегозадерживающими устройствами, исключающими попадание атмосферных осадков на земельный участок с кадастровым номером 3582, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Фроловой Т.Н.;

трубу канализации от душевой кабины, расположенной в холодной пристройке лит. а жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проходящую по земельному участку с кадастровым номером 3582, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Фроловой Т.Н., перенести на территорию земельного участка с кадастровым номером 347, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Строковой В.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истицей Фроловой Т.Н. поставлен вопрос об изменении решения суда, удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу ответчицей Строковой В.В. поданы письменные возражения.

Выслушав объяснения истицы Фроловой Т.Н., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчицы Строковой В.В. - Комковой О.Ю., возражавшей относительно отмены решения суда, исследовав дополнительные доказательства, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что 3 ноября 2017 года зарегистрировано право собственности истицы Фроловой Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером 3582, площадью 578 +/-8 кв. м, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенному в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчица Строкова В.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 347, площадью 600 +/-17 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 31 августа 2006 года на основании свидетельства о праве на наследство.

Также ответчице на праве собственности принадлежит 1-этажный жилой дом с кадастровым номером 1617, площадью 72,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 347, право собственности зарегистрировано 1 декабря 2006 года.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 14 августа 2006 года, следует, что по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 600 кв. м расположен жилой дом, состоящий из основного строения лит. А 1989 года постройки, холодной пристройки лит. а, веранды лит. а1, также на участке расположен сарай лит. Г. Внешняя стена холодной пристройки лит. а расположена по границе земельного участка Фроловой Т.Н.

В соответствии со схемой от 29 октября 2018 года, составленной кадастровым инженером ФИО7, стена жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 347, проходит по границе с земельным участком с кадастровым номером 3582, а нежилое строение лит. Г, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 347, находится на расстоянии 0,57 м - 0,76 м от смежной границы земельных участков сторон.

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 3582 указано, что зона размещения жилых объектов капитального строительства из дерева на данном земельном участке расположена в 15 м от жилого дома по адресу: <адрес>.

Скат кровли холодной пристройки жилого дома и навеса, возведенных на земельном участке Строковой В.В., направлены в сторону участка Фроловой Т.Н., также в сторону участка Фроловой Т.Н. из холодной пристройки жилого дома Строковой В.В. выведена водопроводная труба.

Обращаясь в суд с иском, Фролова Т.Н. ссылается на отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома ответчицы, а также отсутствие возможности возведения на своем земельном участке жилого дома, что по ее мнению нарушает ее права как собственника принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование требований истица ссылалась на заключение ООО "СтройКонтроль" N от 8 октября 2018 года, в котором указано, что возведение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 347, принадлежащем Строковой В.В., выполнено с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, а именно: жилой дом и навес возведены без отступа от границы участков (при минимально допустимом отступе 3 м - нарушение п.7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"); скат кровли веранды жилого дома и навеса, возведенных на земельном участке Строковой В.В., направлены в сторону участка Фроловой Т.Н., отвод дождевых стоков с кровли производится непосредственно на участок Фроловой Т.Н. - нарушение п. 4 ст. 31.1 Правил землепользования и застройки СП "Деревня Кривское" Боровского района; возведенный на участке Строковой В.В. жилой дом делает невозможным полноценное и рациональное использование земельного участка Фроловой Т.Н., расположить на участке Фроловой Т.Н. жилой дом без нарушения противопожарных норм невозможно.

Согласно заключению судебной экспертизы, изготовленному экспертами ФБУ Калужской лаборатории судебных экспертиз Минюста России N от 30 января 2020 года, основное строение жилого дома лит. А расположено от смежной границы с земельным участком Фроловой Т.Н. на расстоянии 2,41 м вместо 3 м, что не соответствует градостроительным требованиям и на 0,59 м меньше требуемого расстояния; хозяйственная холодная пристройка лит. а расположена без отступа от смежной границы земельного участка Фроловой Т.Н., что не соответствует градостроительным требованиям, в соответствии с которыми хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м, уклон кровли холодной пристройки лит. а выполнен в сторону земельного участка с кадастровым номером 3582 Фроловой Т.Н. и свес кровли расположен над данным земельным участком, что приводит к заболачиванию указанного земельного участка; хозяйственная постройка лит. Г расположена с отступом от смежной границы земельного участка Фроловой Т.Н. от 0,57 м до 0,74 м, что не соответствует градостроительным требованиям, в соответствии с которыми хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Также из заключения судебной экспертизы следует, что труба канализации от душевой кабины, расположенной в холодной пристройке лит. а, проходит по земельному участку истицы с кадастровым номером 3582.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом по делу установлено, что по данным технической инвентаризации по состоянию на 2006 год пристройка к дому истицы под лит. а располагалась по смежной границе. В техническом паспорте указано, что основное строение принадлежащего ответчице дома возведено в 1989 году. В суде апелляционной инстанции представителем ответчицы даны объяснения о том, что спорная пристройка лит. а возведена в период 1995-1997гг. При этом право собственности истицы на смежный земельный участок площадью 578 кв. м зарегистрировано в 2017 году. Изложенное в данном случае свидетельствует об отсутствии нарушений прав истицы, подлежащих восстановлению путем сноса спорных объектов.

При наличии доказательств тому, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью, а допущенные при их возведении нарушения являются устранимыми, основания для удовлетворения исковых требований в части сноса холодной пристройки лит. а и хозяйственной постройки лит. Г отсутствовали.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка