Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Пономаренко Дмитрия Владимировича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 года, которым удовлетворен иск Кулумаева Алексея Захаровича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, обязании восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя ответчика Пономаренко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Кулумаева А.З. и его представителя Кручининой Е.Г., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулумаев А.З. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 14.08.2020, возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Требования мотивировал тем, что с 17.08.1998 проходит службу в органах внутренних дел. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 09.11.2012 он поставлен на учет вместе с членами своей семьи (женой и сыном) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии от 14.08.2020 он и его семья сняты с учета с указанием на то, что на момент подачи заявления 14.09.2012 они были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по месту регистрации более 15 кв.м. Выражая несогласие с данным решением, истец указывал, что с заявлением о принятии на учет он обратился 23.03.2012, в расчет площади комиссией принималась суммарная площадь квартиры по месту его регистрации и по месту регистрации супруги и сына. Указанные квартиры истцу и его супруге на праве собственности не принадлежат, членами семьи собственника не являются. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 14.08.2020 о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать МВД по РХ восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании истец Кулумаев А.З. и его представитель Кручинина Е.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Пономаренко Д.В., Сапаров А.А. иск не признали. Суду пояснили, что с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты Кулумаев А.З. обратился 14.09.2012. Ранее этой даты он не обращался. На основании данного заявления 09.11.2012 он был поставлен на учет. Истец с 09.10.1990 и по настоящее время зарегистрирован в квартире общей площадью 48,30 кв.м., принадлежащей на праве собственности племяннику истца и его матери. Супруга Кулумаева А.З. была зарегистрирована вместе с сыном в квартире общей площадью 66,10 кв.м., принадлежащей на праве собственности ее матери. В данной квартире проживали Кулумаев А.З. с супругой и сыном, а также тещей и тестем, обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи составляла 13,22 кв.м. После смерти тестя 25.07.2012 обеспеченность жилым помещением стала составлять 22,03 кв.м., соответственно, при постановке на учет 09.11.2012 у истца отсутствовало право на получение единовременной социальной выплаты.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска. Признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ о снятии Кулумаева А.З. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N 20 от 14.08.2020. Обязал МВД по РХ восстановить истца на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании поданного им заявления от 23.03.2012.

С решением суда не согласен представитель ответчика Пономаренко Д.В.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, указывает, что 23.03.2012 Кулумаев А.З. обратился с заявлением о постановке на учет в УМВД России по г. Абакану, тогда как у указанного органа отсутствовали полномочия на принятие соответствующего заявления. Отмечает, что в подтверждение факта обращения им представлена копия справки УМВД России по г. Абакану о принятии документов жилищно-бытовой комиссией, которая в отсутствие подлинника документа не могла быть принята судом в качестве доказательства. Возложив на МВД по РХ обязанность по восстановлению Кулумаева А.З. в очереди на получение единовременной социальной выплаты с 23.03.2012, суд вышел за пределы своей компетенции, нарушив, установленный порядок принятия сотрудников органов внутренних дел на учет для получения единовременной социальной выплаты. Указывает, что, вопреки выводам суда, при принятии на учет Кулумаева А.З. жилищно-бытовой комиссией МВД по РХ были изучены все документы, представленные сотрудником, в том числе справка о проверке жилищных условий, выданная начальником ОУР УМВД России по г. Абакану от 19.03.2012, в которой отражен факт проживания в квартире совместно с истцом его тестя. На основании данных документов жилищно-бытовой комиссией был сделан вывод об обеспеченности семьи сотрудника общей площадью жилого помещения менее 15 кв.м. на каждого члена семьи сотрудника, вследствие чего 09.11.2012 было принято решение о постановке Кулумаева А.З. и членов его семьи на учет. В связи с доведением в августе 2020 года лимитов бюджетных обязательств, направленных на выплату единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел, была организована проверка учетного дела Кулумаева А.З., в ходе которой установлено, что на момент подачи заявления 14.09.2012 Кулумаев А.З. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением площадью более 15 кв.м. на одного человека, так как 25.07.2012 его тесть умер, о чем сотрудник при подаче заявления не сообщил. С учетом того, что Кулумаев А.З. предоставил недостоверные сведения о лицах, фактически проживающих с ним в одной квартире (скрыл факт смерти отца супруги), по этой причине решением жилищно-бытовой комиссией от 14.08.2020 он был снят с учета. Отмечает, что фактически принятым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно УМВД России по г. Абакану, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Кулумаев А.З. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кулумаев А.З. с 17.08.1998 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, стаж службы в календарном исчислении составляет более 22 лет.

23.03.2012 он обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по г. Абакану (по месту прохождения службы) для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, что подтверждается справкой секретаря жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Абакану от 23.03.2012.

14.09.2012 им было подано заявление на имя министра внутренних дел по Республике Хакасия о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ).

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 12.11.2012 N 323р Кулумаев А.З. с семьей в составе 3-х человек (он, жена и ребенок) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от 09.11.2012 N 17).

Протоколом жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 19.05.2014 в связи с рождением у Кулумаева А.З. второго ребенка подтверждена нуждаемость сотрудника в улучшении жилищных условий, что следует из выписки из книги учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты. Данный протокол ответчиком суду не представлен в связи с его утерей.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 14.08.2020 N 194р, оформленным протоколом от 07.08.2020 N 20, истец с семьей в составе 4-х человек снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 (далее - Правила). Основанием для принятия указанного решения явилось то, что при подаче Кулумаевым А.З. документов для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты у него отсутствовало право на получение единовременной социальной выплаты на основании ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ, в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных п. 2 ч. 2 указанной статьи, а именно обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по месту регистрации составляла более 15 кв.м.

Из указанного протокола следует, что с 09.10.1990 Кулумаев А.З. зарегистрирован в квартире общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности его матери КАФ (1/2 доли - 24,15 кв.м. общей площади), его племяннику КСС (1/2 доли - 24,15 кв.м. общей площади). Также по данному адресу зарегистрирована сестра сотрудника КЮЗ Таким образом, обеспеченность жилым помещением Кулумаева А.З. на момент постановки по месту регистрации как члена семьи составляла 8,05 кв.м. (24,15: 3 = 8,05). Согласно копии лицевого счета N 3102410640, выданной 24.01.2012, с 13.06.1996 супруга сотрудника КЛИ. зарегистрирована с сыном КТА (с ДД.ММ.ГГГГ) в квартире общей площадью 66,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ее матери КВЯ. Также по данному адресу зарегистрирована сама КВЯ Обеспеченность жилым помещением КЛИ и КТА как членов семьи собственника составляла 44,08 кв.м., по 22.04 кв.м. на каждого (66,1 : 3 = 22,04 кв.м.). Общая обеспеченность жилым помещением Кулумаева А.З., его супруги и ребенка на момент постановки на учет по месту регистрации составляла: 22,04 + 22,04 + 8,05 = 52,13 или 17,38 кв.м. на одного.

Однако согласно представленной справке от 19.03.2012 о проверке жилищных условий, выданной начальником ОУР УМВД России по г. Абакану ТСВ, Кулумаев А.З. фактически проживал с супругой, сыном, а также тещей и тестем КИВ (регистрации по указанному адресу не имеет) по адресу: <адрес>. Обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи составляла 13,22 кв.м. При проверке данных сведений установлено, что справка о проверке жилищных условий начальником ОУР УМВД России по г. Абакану составлена 19.03.2012; КИВ, согласно сведениям информационных учетов, скончался ДД.ММ.ГГГГ; заявление о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты предоставлено Кулумаевым А.З. 14.09.2012. Таким образом, по фактическому месту проживания в 2012 году на момент подачи заявления Кулумаев А.З. с супругой и сыном проживали у тещи по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., и были обеспечены жилым помещением по 16,53 кв.м. на одного.

Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 14.08.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Кулумаев А.З. и члены его семьи являются нуждающимися в получении единовременной социальной выплаты, в связи с чем признал решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 14.08.2020 незаконным. При этом суд первой инстанции учел, что при подаче заявления и приложенных к нему документов истец сведения, не соответствующие действительности, не сообщал, так как на момент подачи Кулумаевым А.З. документов для постановки на учет в марте 2012 года его тесть был жив, а в протоколе от 09.11.2012 N 17 при рассмотрении заявления Кулумаева А.З. отсутствуют сведения о том, что при расчете жилой площади на каждого члена семьи в квартире по адресу: Республика <адрес>, был учтен тесть КИВ Также суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении вопроса о снятии Кулумаева А.З. с учета жилищно-бытовой комиссией МВД по РХ не был принят во внимание протокол от 19.05.2014 N 5 и не дана оценка нуждаемости Кулумаева А.З. с учетом изменения семейного положения в связи с рождением второго ребенка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом N 247-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ, согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. (подпункт 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств сообщения истцом сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием для принятия его на учет.

Напротив, как следует из протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 09.11.2012 N 17, при решении вопроса о принятии Кулумаева А.З. на учет на получение единовременной социальной выплаты его тесть КИВ. при расчете жилой площади, приходящейся на сотрудника и членов семьи, не учитывался.

Более того, при подаче истцом заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты 23.03.2012 КИВ был жив, и общая обеспеченность жилым помещением Кулумаева А.З., его супруги и ребенка по фактическому месту проживания составляла менее 15 кв.м. на одного человека (66,1: 5 = 13,22 кв.м.). Общая обеспеченность жилым помещением Кулумаева А.З., его супруги и ребенка по месту регистрации на момент подачи заявления 23.03.2012 составляла 41,11 кв.м. (16,53 + 16,53 + 8,05) или 13,70 кв.м. на одного, что менее 15 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что Кулумаев А.З. и члены его семьи с 21.08.2019 до настоящего времени на основании договора найма служебного жилого помещения проживают в служебной квартире общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, или занимаемых по договору социального найма, Кулумаев А.З. и члены его семьи не имеют. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 19.05.2014 в связи с рождением у Кулумаева А.З. второго ребенка подтверждена нуждаемость сотрудника в улучшении жилищных условий, что не было учтено комиссией при принятии решения 14.08.2020.

При указанных обстоятельствах оснований для снятия Кулумаева А.З. с учета по подпункту "г" пункта 19 Правил у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при признании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ незаконным суд принял во внимание заявление истца, поданное 23.03.2012 в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по г. Абакану, тогда как у указанного органа отсутствовали полномочия на принятие соответствующего заявления, судебной коллегией подлежат отклонению.

В соответствии с п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, территориального органа.

Согласно Положению о жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Абакану, утвержденному приказом начальника Управления от 17.02.2012 N 42, данная комиссия была создана с целью учета сотрудников УМВД России по г. Абакану, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений на территории Республики Хакасия.

Пунктом 3 названного Положения, предусмотрено, что жилищно-бытовая комиссия УМВД России по г. Абакану осуществляет взаимодействие с кадровыми и другими подразделениями органов внутренних дел, органами государственной власти и органами местного самоуправления Республики Хакасия.

Проверяя данный довод, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что жилищно-бытовой комиссией УМВД России по г. Абакану вопрос о постановке истца на учет не рассматривался, а лишь осуществлен прием у сотрудника территориального органа МВД по РХ по месту прохождения службы документов для постановки на учет.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлен оригинал справки о приеме заявления и иных документов в ЖБК УМВД России по г. Абакану от 23.03.2012, представленная в материалы дела копия заверена судом. Кроме того, оригинал данного документа был также представлен на обозрение судебной коллегии.

Ссылка в апелляционной жалобе на грубое вмешательство суда в публичные права органа по решению вопроса, относящегося к его компетенции, что выразилось в возложении на МВД по РХ обязанности по восстановлению Кулумаева А.З. в очереди на получение единовременной социальной выплаты с 23.03.2012, основанием для отмены решения суда не является, так как резолютивная часть таких выводов не содержит. Судом на МВД по РХ возложена обязанность восстановить Кулумаева А.З. на учете на получение единовременной социальной выплаты на основании поданного им заявления от 23.03.2012.

Также не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по г. Абакану.

В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как видно из искового заявления, основанием для обращения в суд явилось снятие истца жилищно-бытовой комиссией МВД по РХ с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, апеллятор в жалобе не указывает, каким образом принятое решение может повлиять на права и обязанности УМВД России по г. Абакану, а судебная коллегия таких обстоятельств не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Пономаренко Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка