Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1038/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1038/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Балагуровой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материал по исковому заявлению Пуриховского В. А. к магазину "Резерв" ИП Антропову А. В. о защите прав потребителя,
по частной жалобе истца Пуриховского В.А.
на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 14 сентября 2020года, которым постановлено: частную жалобу Пуриховского В. А. на определение судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> о возвращении искового заявления возвратить.
установил:
Пуриховский В.А. обратился в суд иском к магазину "Резерв" ИП Антропову А. В. о защите прав потребителя (л.д.1).
Определением судьи от 12 мая 2020 года исковое заявление было оставлено без движения до 02 июня 2020 года, поскольку заявителю необходимо представить документ, подтверждающий направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, указать цену иска, конкретизировать заявленные требования (л.д.11)
14 мая 2020 года от истца поступило уточнение искового заявления (л.д.15-16).
Определением судьи от 20 мая 2020 года продлен срок для устранения недостатков до 04 июня 2020 года, в связи с тем, что недостатки устранены не в полном объеме, необходимо указать конкретную цену иска (л.д.17).
28 мая 2020 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с указанием стоимости иска (л.д.20).
Определением судьи от 05 июня 2020 года исковое заявление возращено заявителю (л.д.21).
Не согласившись с указанным определением судьи, Пуриховский В.А. 09 июня 2020 года обратился в суд с частной жалобой, материал направлен для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (л.д.23-24).
Определением Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года материал снят с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст.323 ГПК РФ, поскольку в материалах отсутствуют оригиналы уточнений искового заявления, поданные 14 мая 2020 года и 28 мая 2020 года (л.д.26-28).
Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 08 июля 2020 года частная жалоба на определение от 05 июня 2020 года оставлена без движения сроком до 17 июля 2020 года (л.д.30).
20 июля 2020 года вынесено определение о продлении срока для устранения недостатков до 24 июля 2020 года (л.д.34).
24 июля 2020 года от истца поступила частная жалоба на определение судьи от 08 июля 2020 года (л.д.38).
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 августа 2020 года определение суда от 08 июля 2020 года оставлено без изменения. Продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 08 июля 2020 года, до 11 сентября 2020 года.
Указанное апелляционное определение получено Пуриховским В.А. 01 сентября 2020 года (л.д.51).
По истечении установленного срока указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения от 08 июля 2020 года, не устранены.
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.52).
Не согласившись с указанным определением судьи, истец Пуриховский В.А. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, направить исковое заявление для рассмотрения в другой районный суд города Читы. Указывает, что апелляционное определение от 18 августа 2020 года является незаконным и необоснованным, поэтому он не обязан был принимать его к сведению в части продления сроков для исправления недостатков до 11 сентября 2020 года. В связи с чем, обжалуемое определение судьи также является незаконным и необоснованным. Действиями суда первой и апелляционной инстанций нарушается права истца на рассмотрение его иска в разумные сроки (л.д.54).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 49 ГПК РФ.
Согласно части 5 статьи 322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к жалобе документов.
В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.
Определением судьи от 08 июля 2020 года частная жалоба Пуриховского В.А. на определение судьи от 05 июня 2020 года оставлена без движения по причине того, что к жалобе не приложены оригиналы уточнений исковых требований от 14 мая 2020 года и 28 мая 2020 года, возвращенные истцу определением от 05 июня 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года (л.д.72-76), признаны обоснованными выводы судьи об оставлении частной жалобы истца без движения, указанное определение судьи от 08 июля 2020 года оставлено без изменения, срок для устранения недостатков продлен до 11 сентября 2020 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Указанное апелляционной определение от 18 августа 2020 года получено истцом 01 сентября 2020 года, в установленный срок до 11 сентября 2020 года оригиналы уточнений исковых требований от 14 мая 2020 года и 28 мая 2020 года им не представлены, на основании чего судья в соответствии с положением статьи 324 ГПК РФ законно и обоснованно вернул частную жалобу заявителю.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу апелляционным определение от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции.
С учетом данных обстоятельств, определение о возврате частной жалобы является законным и обоснованным.
Вместе с тем, учитывая, что истцом 16 февраля 2021 года представлены в суд первой инстанции оригиналы уточнений исковых требований от 14 мая 2020 года и 28 мая 2020 года, он не лишен возможности повторно обратиться в суд с частной жалобой на определение судьи от 05 июня 2020 года и с ходатайством о восстановлении сроков для ее подачи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пуриховского В.А. - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
