Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Васечко Михаила Александровича - Фрайман Н.Ю. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Васечко Михаила Александровича к Ефимовой Валентине Аркадьевне о вселении, обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от него.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца Фрайман Н.Ю., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения ответчика и ее представителя Артемьевой Ю.А., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васечко М.А. обратился в суд с иском к Ефимовой В.А. о вселении. Требования мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует истцу пользоваться жилым помещением, вселиться и проживать в нем, не передает ключи от дома. Просил вселить его в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домом, предоставить ключи от входной двери.
В судебном заседании представитель истца - Фрайман Н.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признала, указав, что не препятствует вселению и проживанию, изготовлению дубликата ключа от входной двери. Замок от входной двери не меняла, ключи у Васечко М.А. не забирала, кроме того, истцу известно место, где находится ключ. Истца никто не выгонял из дома, не избивал, он не принимал мер ко вселению. Будучи нетрезвым, падал, приходил со следами ссадин, скандалил по причине ревности. О приезде истца в январе 2020 года ей ничего не известно. Просила в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Васечко А.А.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласна представитель истца - Фрайман Н.Ю.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что ответчик чинит истцу препятствия ко вселению и пользованию домом, получению ключей от входной двери. Ответчик признала иск, однако, в решении нет на это указания. Выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что стороны с 13.12.2006 г. по 29.01.2020 г. состояли в браке, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, зарегистрированная на имя истца, приобретена супругами Васечко М.А. и Ефимовой В.А. в период брака. Сособственником другой 1/2 доли является Васечко А.А.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Суд установив, что истец, являясь сособственником вышеназванного дома, имеет право на владение и пользование им, пришел к выводу о недоказанности того, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, а потому принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, так как он не соответствует обстоятельствам дела.
Заявляя требование о вселении в жилой дом, истец указывал на то, что ответчик препятствует его проживанию и доступу в жилое помещение, ссылался на отсутствие ключей от дома.
Возражения ответчика об отсутствии с ее стороны препятствий в пользовании истцу жилым помещением опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, истцом представлена направленная в адрес ответчика телеграмма от 14.01.2020 г., в которой он просил Ефимову В.А. обеспечить ему доступ в спорное жилье и предоставить ключи от дома.
Получение указанной телеграммы Ефимова В.А. не отрицала, ключи от дома истцу не передала.
В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие между сторонами конфликтных отношений.
Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что истец имеет возможность попасть на территорию домовладения, так как ключи от дома находятся в определенном месте, которое известно Васечко М.А., замок в доме не менялся.
Истец отрицал наличие у него ключей от дома, указывая, что доступа в дом не имеет.
Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих пояснениях указывали на то, что ответчик истца в дом не пускает, два года он проживал в кочегарке, так как в дом не пускали, впоследствии переехал к сестре ФИО3 в г.Абакан. Свидетель ФИО3 пояснила, что истец пытался вселиться в дом раз 10-15. Свидетель ФИО2 пояснила, что в январе 2020 года возила истца из г.Абакана в с.Белый Яр, истец хотел попасть в дом, но ему никто не открыл, поэтому она увезла его обратно в г.Абакан.
При этом показания этих свидетелей судом первой инстанции не приняты во внимание ввиду того, что все свидетели являются родственниками истца, не смогли назвать даты, когда Васечко М.А. предпринимал меры ко вселению, свидетель ФИО3 не смогла пояснить, был ли кто в доме, когда истец хотел вселиться.
Вместе с тем показания названных свидетелей подтверждают факт того, что истец не может самостоятельно попасть в дом и использовать его по назначению, что подтверждает его доводы о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым домом и проживании в нем, а конкретные даты попыток вселения истца не имеют правового значения для разрешения настоящего спора; право истца, как собственника, на проживание в доме не должно зависеть от отсутствия либо наличия в жилом помещении в момент прихода истца проживающих в нем лиц.
Поскольку истец является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а со стороны ответчика имеются препятствия для проживании в нем истца, то имелись все основания для удовлетворения исковых требований Васечко М.А., в связи с чем обжалуемое решение об отказе в иске нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторонам по инициативе представителя истца было предложено заключить мировое соглашение, предоставлено время для разрешения спора в добровольном порядке. К мировому соглашению стороны не пришли, до настоящего времени ключи истцу ответчиком не переданы, что также указывает на невозможность вселения истца в спорное жилое помещение во внесудебном порядке.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от
13 марта 2020 года по настоящему делу отменить.
Вселить Васечко Михаила Александровича в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Ефимову Валентину Аркадьевну не чинить Васечко Михаилу Александровичу препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением, предоставить дубликат ключей от него.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
