Определение Севастопольского городского суда от 12 марта 2020 года №33-1038/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1038/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Ваулиной А.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Асановой Анифе Исмаиловны на определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Асанова А.И. обратилась с иском в суд к Шейхислямову И.Э., в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 рублей. Одновременно просила о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах размера исковых требований.
Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2019 года, в редакции определения судьи от 6 февраля 2020 года об исправлении описки, в удовлетворении заявления Асановой А.И. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
С таким определением судьи Асанова А.И. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права, приняв заявленные меры по обеспечению иска. Указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска. Непринятие требуемых мер по данному спору с учётом его предмета и оснований приведёт к нарушению прав и законных интересов истца, а также невозможности исполнения решения, в случае его удовлетворения в будущем.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая Асановой А.И. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции не соответствующими закону ввиду следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктов 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных процессуальных норм следует, что суд вправе принять те или иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для применения обеспечительных мер является существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.
При этом, процессуальное законодательство не предусматривает такого обязательного условия для принятия обеспечительной меры - наложения ареста на имущество, как наличие объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих недобросовестность ответчика, которая может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В противном случае, заинтересованное лицо в обеспечении иска при отсутствии объективной возможности иметь сведения о недобросовестности ответчика, будет лишено права, при наличии соответствующих оснований, требовать принятие названной обеспечительной меры.
Из представленного материала усматривается, что, заявляя иск, Асанова А.И. указала, что являлась супругой пешехода Ф.Е.Ю., скончавшегося 01 апреля 2019 года на месте ДТП в результате наезда на него автомобиля "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением Шейхислямова И.Э., и что ввиду этих действий ответчика ей причинён моральный вред, физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 1 000 000 рублей, и которые подлежат возмещению ответчиком как причинителем вреда.
Размер заявленных истцом требований является значительным, а значит, с учётом характера предмета и основания спора, непринятие мер по обеспечению иска в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению истца, является незаконным и подлежит отмене.
Разрешая заявление Асановой А.И., суд апелляционной инстанции принимает во внимание части 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абзац 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми установление перечня имущества, на которое может быть наложен арест, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и производится в рамках исполнения определения суда о наложении ареста. В связи с чем, признаёт ходатайство истца обоснованным и считает необходимым его удовлетворить, наложив арест на принадлежащее ответчику имущество в пределах заявленных требований в размере 1 000 000 рублей.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2019 года отменить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Шейхислямову Ильми Эскендеровичу соразмерно заявленным требованиям в размере 1 000 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка