Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Стародубова Ю.И.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года дело по иску Акульшиной О.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск Акульшиной О.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с о наложении дисциплинарного взыскания на Акульшину О.А..
Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Акульшиной О.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., в остальной части иска отказать".
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23.01.2020 г. постановлено:
"В решении Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Акульшиной О.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда внести следующие исправления:
- В установочной части решения суда, и в его описательной части в первом абзаце на странице 1 указать: "Приказом начальника Управления Росгвардии по Курской области от 08.05.2019 г. N 313 "О наложении дисциплинарного взыскания на нее было наложено дисциплинарное взыскание - "неполное служебное соответствие";
- В описательной части решения суда в первом абзаце на странице 1 указать: "В преамбуле приказа указано о том, что в результате проведенной проверки начальником ОЛРР по г. Курску и Курскому району УФСВНГ по Курской области подполковником полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения его служебной дисциплины;
- В тексте решения суда после слов "приказа N л/с" необходимо указать "приказ N" без букв "л/с";
-В описательной части решения суда в последнем абзаце на странице 2 данное предложение изложить в следующем содержании: "С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, приступила к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.".
- В решении суда в первом абзаце на странице 3 указать: "... правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении гражданина Ш..".
- В решении суда во 2-м абзаце (стр. 6) изложить в следующем содержании: после слов дисциплинарного взыскания "в виде неполного служебного соответствия необоснованным, приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания на Акульшину О.А.".
В резолютивной части решения суда (2-й абзац) изложить в редакции "Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания на Акульшину О.А.".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Акульшина О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в должности инспектора отдела лицензионно - разрешительной работы по г. Курску и Курскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области. Приказом начальника Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания" она предупреждена о неполном служебном соответствии и лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконным, так как служебную дисциплину она не нарушала, дисциплинарного проступка не совершала. По ее мнению, в приказе отсутствуют конкретные сведения, непосредственно подтверждающие правовое основание издания данного приказа. Не определена конкретная степень ее вины. С материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, явившейся основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности, она не ознакомлена. Ссылается на нарушение порядка проведения служебной проверки, проведение служебной проверки заинтересованным лицом - подполковником полиции Ч. Истец просила суд: признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Представители ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области по доверенности Ефремов И.В. и Чунихин П.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что Акульшина О.А. допустила ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в связи с чем у нанимателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Порядок и процедура проведения служебной проверки и привлечения Акульшиной О.А. к дисциплинарной ответственности - соблюдены.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец Акульшина О.А. решение суда не обжалует. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений на нее, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области по доверенности Ефремова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Акульшиной О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел (п.1 ст.2).
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно подп. "б" п.9 Указа Президента Российской Федерации до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, к которым относятся, в том числе и объявление неполного служебного соответствия.
Из материалов дела следует, что Акульшина О.А. на основании контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Курску и Курскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области (Управление Росгвардии по Курской области), имеет специальное звание <данные изъяты>.
Приказом начальника Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания" за нарушение требований п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ N 342-ФЗ, п.п. "а" и "б" дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377, п.п. 14,7, 29.10, 50 Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии РФ, п.33 должностного регламента, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий, на Акульшину О.А. наложено дисциплинарное взыскание - неполное служебное соответствие и она лишена премии в течение одного месяца со дня ее привлечения к дисциплинарной ответственности за добросовестное выполнение служебных обязанностей.
Основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Акульшина О.А. нарушила служебную дисциплину, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в невыполнении распоряжения непосредственного начальника об исполнении материала об административном правонарушении в отношении гражданина Ш., резолюцией на котором ей было поручено вызвать привлекаемого к административной ответственности гражданина и подготовить документы для рассмотрения административного дела, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер к передаче находящихся у нее на исполнении документов в подразделение делопроизводства и режима на период временной нетрудоспособности.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Акульшина О.А. дисциплинарного проступка не совершала, распоряжение непосредственного начальника об исполнении материала об административном правонарушении в отношении гражданина Ш. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила по уважительной причине - в связи с временной нетрудоспособностью, кроме того, ответчиком нарушен Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 30.01.2018 г. N 25.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и с ними соглашается.
Как следует из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого истцом приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу вменяется в вину нарушение п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона N 342-ФЗ; подп. "а" и "б" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденный Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377; п.п. 14.7, 29.10, 50 Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии РФ; п.33 должностного регламента (должностной инструкции), инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Курску Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Курской области.
Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Согласно подп. "а" и "б" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п. "а"); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам (п. "б").
Согласно п.14.7 Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии РФ (приложение к приказу Росгвардии от 06.06.2017 г. N 160) на период временного отсутствия (отпуск, командировка, болезнь) сотрудник обязан передать все входящие документы у него на исполнении в подразделение делопроизводства и режима или по указанию начальника структурного подразделения другому сотруднику по акту или описи с внесением сведений об их движении в учетные формы.
Согласно п.29.10 вышеназванной Инструкции исполнение документа предусматривает сбор и обработку необходимой информации, подготовку при необходимости проекта документа, его оформление, согласование, представление на подписание (утверждение) командиру (начальнику). Исполнитель несет персональную ответственность за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа, нарушение установленных сроков исполнения документов без объективных причин. Срок исполнения документа не должен превышать один месяц, если в самом документе не установлен иной срок.
Пунктом 50 вышеназванной Инструкции установлено, что документы подлежат исполнению в указанный срок, если в тексте поручения установлена конкретная дата либо конкретный срок исполнения.
Согласно п.33 должностного регламента (должностной инструкции), инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Курску Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Курской области <данные изъяты> Акульшина О.А. определено, что по поручению начальника отдела ЛРР она участвует в рассмотрении предложений, заявлений и жалоб граждан, принимает по ним необходимые меры в пределах своей компетенции.
В соответствии с п.п. 49, 55 должностного регламента (должностной инструкции) Акульшина О.А. несет персональную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение возложенных на ОЛРР Управления задач и функций, нарушения, в том числе неисполнение, а также ненадлежащее исполнение нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих оборот оружия, административного законодательства.
Сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец Акульшина О.А. получила из Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску административный материал в отношении гражданина Ш. с резолюцией начальника ОЛРР Управления подполковника полиции Ч. о вызове гражданина и подготовке документов для рассмотрения в отношении этого гражданина протокола об административном правонарушении, срок исполнения поручения установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акульшина О.А. была временно нетрудоспособна, приступила к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поручение непосредственного руководителя о вызове гражданина Ш. и подготовке документов для рассмотрения в отношении этого гражданина протокола об административном правонарушении в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.
При этом каких-либо иных указаний о выполнении ею определенных действий в отношении гражданина Ш.., связанных с привлечением его к административной ответственности, датированных после ДД.ММ.ГГГГ со стороны Ч. в ее адрес не поступало, новый срок исполнения данного поручения истцу не устанавливался.
Доводы представителя ответчика о том, что Акульшина О.А. могла исполнить распоряжение руководителя до ДД.ММ.ГГГГ, и что на истце лежала обязанность явиться на работу и лично передать административный материал в отношении гражданина Ш. в подразделение делопроизводства и режима, однако мер к передаче находящихся у нее на исполнении документов в подразделение делопроизводства и режима на период временной нетрудоспособности истец не предприняла, являются не состоятельными.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, административный материал в отношении гражданина Ш. был передан Акульшиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна. Больничный лист, выданный Акульшиной О.А., исключал возможность выполнения ею своих должностных обязанностей на период болезни.
О временной нетрудоспособности и невозможности исполнить распоряжение в установленный для этого срок Акульшина О.А. уведомила по телефону начальника ОЛРР Управления подполковника полиции Ч.., что представитель ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не отрицал.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Акульшина О.А. по уважительной причине не выполнила распоряжение непосредственного руководителя в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее временной нетрудоспособностью, что свидетельствует о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком порядка проведения в отношении истца служебной проверки.
В силу ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней (ч.2 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно ч.9 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 30.01.2018 г. N 25 утвержден Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с которым поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения (п.9).
Должностному лицу не может быть поручено проведение служебной проверки, если оно прямо или косвенно заинтересовано в ее результатах. При наличии указанного основания должностное лицо обязано подать уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок ее проведения продлевается на десять дней (п.12). По решению уполномоченного руководителя может создаваться комиссия для проведения служебной проверки (п.13). Комиссия формируется в составе не менее трех должностных лиц, обладающих необходимыми знаниями и опытом (п.15).
Пунктом 23 Порядка определены права должностного лица (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку.
Должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, обязано: разъяснить сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п.24.3 Порядка).
Уполномоченный руководитель обязан: принять не позднее чем через пять дней со дня представления заключения решение по результатам служебной проверки и обеспечить его выполнение (п.26.2 Порядка).
Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные ч.6 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ. (п.27 Порядка).
По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной, при этом, вводной части указываются должность, специальное (воинское) звание, инициалы, фамилия должностного лица (или состав комиссии), проводившего служебную проверку (п.п.28, 29.1 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется уполномоченному руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п.33 Порядка).
После утверждения уполномоченным руководителем заключения по результатам служебной проверки в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, должностным лицом (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания (п.34 Порядка).
Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему уполномоченному руководителю либо в суд (п.40 Порядка).
Как следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки явился рапорт заместителя начальника Управления Росгвардии по Курской области - начальника Центра лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> А. на имя начальника Управления Росгвардии по Курской области <данные изъяты> Н. по факту неисполнения Акульшиной О.А. материала об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> в отношении гражданина Ш.
Согласно резолюции начальника Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки было поручено заместителю по лицензионно-разрешительной работе (ЛРР) А.
В то же время, служебная проверка в отношении Акульшиной О.А. была проведена начальником отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Курску и Курской области <данные изъяты> Ч., являющимся непосредственным руководителем истца, который полномочиями, связанными с проведением служебной проверки, не обладал, поскольку проведение служебной проверки в отношении Акульшиной О.А. ему не поручалось.
При этом, какой-либо комиссии, связанной с проведением данной служебной проверки не создавалось, что подтверждается вышеназванной резолюцией на рапорте, заключением по материалам служебной проверки и не опровергнуто ответчиком в суде первой инстанции.
Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт.
В то же время, в материалах служебной проверки отсутствуют сведения о том, какое должностное лицо отбирало объяснения у лиц в процессе служебной проверки, у истца были отобраны письменные объяснения не по всем обстоятельствам вмененного дисциплинарного проступка. Кроме того, при проведении проверки Акульшиной О.А. не были разъяснены ее права и обязанности, установленные ч.6 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ.
Рапорт Акульшиной О.А. на имя начальника Управления Росгвардии по Курской области об отстранении Ч. от проведения в отношении нее служебной проверки в связи наличием к ней со стороны Ч. неприязненных отношений и поручении проведение служебной проверки в соответствии с ч.2 ст. 52 Федерального закона от 3011.2011 г. N 342-ФЗ иному сотруднику, не находящемуся в подчинении руководителя ЦЛРР по Курской области Ч. был оставлен без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о незаконности приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Акульшину О.А. дисциплинарного взыскания в виде объявления неполного служебного соответствия.
Выводы суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика эти выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.
Ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, что само по себе предполагает претерпевание Акульшиной О.А. нравственных страданий, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. судебная коллегия находит правильными.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда, определен судом ко взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Правовых оснований для отказа Акульшиной О.А. в удовлетворении иска в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
Спор разрешен судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных исковых требований.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
В силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
При разрешении дела судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности.
Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, выводы суда не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было, поэтому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2019 года с изменениями, внесенными в него определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2020 года исправлениями описок оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
