Определение Смоленского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-1038/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1038/2020
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Третьяковой Г. К. на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 января 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Третьяковой Г.К. к МО Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области о возложении обязанности по проведению экспертизы, комплексного капитального ремонта дома ....
18 февраля 2020 г. на данное решение в суд поступила апелляционная жалоба Третьяковой Г.К.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2020 г. апелляционная жалоба Третьяковой Г.К. возвращена в связи с пропуском установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование, отсутствием просьбы о восстановлении указанного срока.
В частной жалобе Третьякова Г.К. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из протокола судебного заседания от 13 января 2020 г., в котором присутствовала Третьякова Г.К., по выходу суда из совещательной комнаты было оглашено мотивированное решение суда.
Апелляционная жалоба на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13 января 2020 г. была подана Третьяковой Г.К. (дата), т.е. с пропуском месячного срока на ее подачу, просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержала.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу, поданную с пропуском установленного срока и не содержавшую ходатайства о его восстановлении.
Ссылка в жалобе на то, что срок ее подачи истец не пропустила, поскольку получила решение суда (дата) ., основана на неправильном толковании норм процессуального права. Данное обстоятельство при подтверждении срока получения решения суда и отправки апелляционной жалобы может служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, о котором должно быть заявлено лицом, ее подающим.
Доводы частной жалобы о том, что истец не присутствовала при оглашении решения ничем не подтверждены и противоречат содержанию протокола судебного заседания, замечаний на который ею не подавались (ст. 231 ГПК РФ).
В этой связи определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Третьяковой Г. К. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка