Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1038/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1038/2019
гор. Брянск 2 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Кулешовой Е.В.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственность "МКС" Беликова А.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2018 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС" к Никаноровой Светлане Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суммы уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственность "МКС" Беликова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Никаноровой С.А. и ее представителя Балахонова Н.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "МКС" (далее - ООО "МКС") обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик Никанорова С.А. является собственником жилого помещения в доме <адрес>, управляющей компанией которого до 01.06.2014 г. являлось Общество с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" (далее - ООО "МКС-Брянск").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2015 г. в отношении ООО "МКС-Брянск" открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий, которым дебиторская задолженность ООО "МКС-Брянск" выставлена на торги. По результатам проведенных торгов 08.12.2016 г. между ООО "МКС-Брянск" и ФИО13 заключен договор купли-продажи прав требования ООО "МКС-Брянск". Согласно акту приема-передачи, составленному сторонами данного договора, ФИО13 переданы документы, подтверждающие задолженность собственников помещений в многоквартирных домах по оплате жилищных и коммунальных услуг. В последующем договором об уступке права требования от 11.01.2017 г. задолженность, принадлежавшая ООО "МКС-Брянск", уступлена ФИО13 истцу - ООО "МКС".
Уточнив исковые требования, просили взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 203 478 руб. 08 коп. за период с 01.03.2009г. по 01.06.2014г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234 руб. 78 коп.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "МКС" Беликов А.С. просит решение суда отменить, указывая, что суд пренебрег соблюдение баланса интересов участников процесса, не приняв во внимание доводы истца о злоупотреблении правом истцом, поскольку та на протяжении 5 лет и 3 месяцев получала коммунальные услуги надлежащего качества.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Никанорова С.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца ООО "МКС", ответчика Никанорову С.А. и ее представителя Балахонова Н.М., судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Никанорова С.А. является собственником квартиры <адрес>
Согласно представленным ООО "РИРЦ" Брянской области суду архивным данным по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.03.2009 г. по 31.05.2015 г. у ответчика имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 203 478 руб. 08 коп., в период с 01.03.2009 г. по 01.06.2014 г.-317871 руб. 26 коп., что подтверждается соответствующей информацией от 15.10.2018 г. N5031/05.
Как следует из информации Государственной жилищной инспекции от 19.11.2018 г. (исх. N11678), многоквартирный дом <адрес> до 01.06.2014 г. находился в управлении ООО "МКС-Брянск". С 01.06.2014 г. управляющей домом организацией является общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления".
Вместе с тем услуги по проведению расчетов с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги в домах, находившихся под управлением ООО "МКС-Брянск", оказывались ООО "РИРЦ" Брянской области в силу агентского договора N02/Ц от 01.06.2011 (с учетом дополнительного соглашения N2 к договору). Данный агентский договор изначально заключен между ООО "Бежицакоммунлифт" (принципал) и ООО "РИРЦ" Брянской области (агент). В силу дополнительного соглашения N2 от 01.03.2012 г. в качестве принципала по договору выступало ООО "МКС-Брянск". Договор расторгнут сторонами соглашением о расторжении от 01.06.2016 г.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2015 г. по делу NА09-6597/2014 в отношении ООО "МКС-Брянск", ранее управлявшей
многоквартирным домом <адрес>, открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.
В рамках конкурсного производства дебиторская задолженность ООО "МКС-Брянск" в виде задолженности собственников помещений в МКД по оплате за жилищные и коммунальные услуги выставлена на торги, победителем признан ФИО13 с которым 08.12.2016 г. заключен соответствующий договор купли-продажи.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи б/н от 08.12.2016 г., заключенного между ООО "МКС-Брянск" в лице его конкурсного управляющего ФИО21 (продавец) и ФИО13 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя права требования дебиторской задолженности ООО "МКС-Брянск", а именно задолженности собственников помещений в МКД по оплате за жилищные и коммунальные услуги, подтвержденной данными агента ООО "РИРЦ" Брянской области; право требования передано в том объеме, который существовал на дату подписания акта приема-передачи после реализации.Как следует из акта приема-передачи, составленного сторонами данного договора 21.12.2016 г., ФИО13 переданы документы, подтверждающие задолженность собственников помещений в многоквартирных домах по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе диск CD-R, содержавший сведения о задолженности населения за ЖКУ перед ООО "МКС-Брянск", образовавшейся до 01.05.2015г., по состоянию на 01.06.2016г.
11.01.2017 г. между ФИО13. и ООО "МКС" заключен договор об уступке права требования б/н, согласно п. 1.1 которого права требования обозначенной задолженности, принадлежавшей ООО "МКС- Брянск", уступлена ФИО13 истцу ООО "МКС", который и обратился в суд с настоящим иском. Договор уступки не оспаривался, сведений о признании его недействительным материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца полномочий на предъявление заявленных требований.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Тем самым, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.
П. 1 ст.195 ГК РФ, ст. 196 ГК РФ определен общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок исковой давности) три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, заявление о пропуске истцом исковой давности заявлено ответчиком Никаноровой С.А. в судебном заседании, приобщено к материалам дела.
Оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203, 204 ГК РФ, в рассматриваемом деле не имеется. Представленная истцом в адрес суда копия реестра о направлении 28.12.2017 г. мировому судье заявлений о выдаче судебного приказа, в том числе о взыскании задолженности с Никаноровой С.А., о наличии оснований для таковых не свидетельствует, поскольку заявление направлено мировому судье спустя более полугода со дня истечения срока давности по соответствующим требованиям.
Кроме того, ходатайств о восстановлении срока исковой давности с обоснованием уважительности причин их пропуска истцом, его представителями не заявлялось.
Учитывая заявленный срок образования у ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам с 01.03.2009 г. по 01.06.2014 г., а также дату внесения соответствующего платежа за последний месяц образования задолженности (май 2014 г.), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленному требованию 10.06.2017г. В суд ООО "МКС" обратилось 06.09.2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока. В этой связи судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе ООО "МКС" в иске к Никаноровой С.А. по причине истечения срока исковой давности, является правомерным.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "МКС" в полном объеме, то в силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ решение суда об отказе во взыскании уплаченной истцом государственной пошлины, является обоснованным.
Апелляционная жалоба фактически содержит доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2018 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС" к Никаноровой Светлане Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суммы уплаченной государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственность "МКС" Беликова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
