Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-1038/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1038/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паловой И.П. на решение Советского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2018 года, которым ей отказано в иске к администрации Советского городского округа, Мешковой Т.Н., Павловой Т.П., Болотовой Н.П. о включении имущества в наследственную массу, признании пава собственности в порядке наследования по закону, преимущественного права выкупа земельного участка, признании незаконным результатов межевания земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимого имущества, признании недействительным постановления органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Павловой И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова И.П. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании выданного Управлением коммунального хозяйства Советского горисполкома ордера от 11 апреля 1985 года её отцу К. передан в пользование в г. Советске Калининградской области земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по <адрес>.
На момент предоставления земельного участка на нем находился садовый дом и плодовые деревья, кустарники, которые ее отец купил у прежнего владельца земельного участка Н.
В период с апреля 1985 года по апрель 2015 года данным земельным участком владела её семья: родители и она с сестрой, обрабатывая и облагораживая. После смерти отца в 2005 году владение земельным участком продолжили она и ее сестра.
Полагала в иске, что поскольку земельный участок был предоставлен ее отцу до введения в действие Земельного кодекса РФ, он был предоставлен на праве собственности, которое отец не успел оформить при жизни.
Между тем, такое ранее возникшее у отца право собственности на земельный участок после его смерти перешло к его наследникам, в том числе и к ней как наследнику по закону первой очереди.
Кроме того ссылалась на возникновение у нее такого права и в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).
В 2005 году пытались оформить земельный участок в свою собственность, однако не смогли это сделать по независящим от них причинам.
Вместе с тем, полагала, что земельный участок, находившийся на протяжении 20 лет в пользовании их семьи, а равно и находящийся на земельном участке садовый домик, перешёл к ней и ее сестре в фактическое владение и пользование, является их собственностью.
Однако в мае 2015 года ей стало известно, что вышеуказанный земельный участок был передан администрацией Советского городского округа в собственность Мешковой Т.Н.
При этом межевание земельного участка произведено незаконно, фактические границы землепользования учтены не были, границы образуемого земельного участка не согласовывались, а также не учтено, что фактически земельный участок находился в их пользовании и не был свободным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Павлова И.П. просила суд включить в наследственную массу имущество ее отца К.: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (согласно карте-схеме от 08.06.2018), расположенный на нем садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также сад (плодово-ягодные насаждения), садовый инвентарь (2 грабель, 2 лопаты из нержавеющей стали, 1 рыхлитель садовый металлический, 1 металлическую лейку); признать за ней, Павловой И.П., право на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону, а также преимущественное право покупки части земельного участка; признать недействительными межевание земельного участка с кадастровым номером N, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимого имущества, в отношении данного участка, постановление администрации Советского городского округа от20.03.2015 N, договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2015 N, заключенный между администрацией Советского городского округа и Мешковой Т.Н., применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Павлова И.П., не соглашаясь с решением суда, полагает, что суд неправильно установил обстоятельства дела и неверно применил материальный закон. Продолжает в жалобе настаивать на доводах искового заявления о том, что спорный земельный участок был предоставлен ее отцу в постоянное бессрочное пользование и в силу положений Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" считается предоставленным на праве собственности и подлежит наследованию, равно как и иное находящееся на нем имущество, включая садовый домик, плодово-ягодные насаждение и садовый инвентарь.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Материалами дела установлено, что на основании ордера, выданного 11.04.1985 г. Управлением коммунального хозяйства Советского горисполкома, отцу истицы К. был предоставлен на праве пользования сроком на один год без права постройки и посадки фруктовых деревьев земельный участок в размере <данные изъяты> га по <адрес>.
При жизни К. свои права на предоставленный ему в 1985 году в пользование на один год земельный участок не заявлял, земельные правоотношения в установленном законом порядке не оформил и не предпринимал никаких мер к их оформлению.
К. умер 26.03.2005 года.
Из материалов наследственного дела к имуществу К. следует, что его наследниками по закону первой очереди являются две дочери - К. и К., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2005, состоящее из денежных вкладов, принадлежащих наследодателю К., хранящихся на счете Северо-Западного банка Сбербанка России, по 1/2 доли каждой из них.
Материалами дела также подтверждено, что 16 декабря 2014 года Мешкова Т.Н. обратилась в администрацию Советского городского округа с письменным заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, площадью примерно <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, для ведения огородничества. К заявлению была приложена ситуационная схема расположения объекта на местности.
В газете "Вестник" за 23 января 2015 года (выпуск N 5 (8729) опубликовано объявление, в котором администрация Советского городского округа Калининградской области информировала население о выделении земельного участка для ведения огородничества, примерной площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>. Было также указано, что гражданам и землепользователям, чьи интересы будут затронуты в результате отвода данного земельного участка, необходимо обратиться в Управление имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа. Указаны контактные телефоны и адрес.
На основании выданной администрацией Советского городского округа схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане по заданию Мешковой Т.Н. было проведено межевание вновь образуемого земельного участка. Подготовленный кадастровым инженером ООО "ГеоПланСервис" межевой план был утверждён уполномоченными лицами администрации Советского городского округа 25 февраля 2015 года.
На кадастровый учёт вновь образованный земельный участок поставлен 03 марта 2015 года с присвоением ему кадастрового номера N, со следующими индивидуальными характеристиками: адрес (описание местоположения): <адрес>; категория земель: Земли населённых пунктов; разрешенное использование: для ведения огородничества без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений; площадью <данные изъяты> кв.м.
В отсутствие заявлений от иных граждан 20 марта 2015 года администрацией Советского городского округа Калининградской области принято постановление N о предоставлении Мешковой Т.Н. земельного участка с кадастровым номером N и с обозначенными выше характеристиками без проведения торгов.
24 марта 2015 года между администрацией Советского городского округа и Мешковой Т.Н. заключён договор N купли-продажи земельного участка, по условиям которого Мешковой Т.Н. за плату был передан в собственность названный выше земельный участок, на который 15 апреля 2015 года произведена государственная регистрация права собственности Мешковой Т.Н.
Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленного Павловой И.П. иска, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, в том числе с учетом выводов вступившего в законную силу решения суда, и руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, и нормами земельного законодательства, в том числе положениями Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ", правильно исходил из того, что право собственности в отношении земельного участка, расположенного частично в границах вновь сформированного земельного участка с КН N, у наследователя К. не возникло и не могло перейти в порядке наследования к истцу.
Такие выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, подробно приведены в решении и возражений со стороны судебной коллегии не вызывают.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.
Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 82 названного постановления, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Заявляя исковые требования и полагая возникшим у отца право собственности на земельный участок, Павлова И.П. ссылалась на то, что такой земельный участок был предоставлен ему до ведение в действие Земельного кодекса на праве постоянного бессрочного пользования, а также указывала на длительность его фактического использования наследодателем.
Между тем такие доводы истца, на которые она вновь ссылается в апелляционной жалобе, противоречат обстоятельствам дела, допустимыми доказательствами не подтверждены и основаны на неправильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах) и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Советского городского суда Калининградской области от 27.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.05.2018, которыми Павловой И.П. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Советского городского округа Калининградской области и Мешковой Т.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права пользование на нежилое строение и земельный участок, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент открытия наследства) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "Орегулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Представленный в материалы дела ордер Управления коммунального хозяйства Советского горисполкома о предоставлении К. земельного участка не является тем государственным актом или свидетельством о праве собственности, поименованными в п.9 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ", которые имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Из указанного выше ордера следует, что земельный участок предоставлялся под огород временно, сроком на один год и без права возведения построек и посадки деревьев. Таким образом, вид права, на котором предоставлялся участок, известен - временное пользование. Содержание ордера однозначно свидетельствует именно о таком виде права и неопределенности в отношении вида права не содержит.
При таком положении доводы истца о том, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование прямо противоречит содержанию документа, на основании которого он предоставлен. Длительность использования такого земельного участка, то есть за пределами годичного срока, по смыслу закона не трансформирует право на временное его использование в право постоянного бессрочного пользования или в право собственности.
Более того, как разъяснено в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Однако указанные условия также не соблюдены, К. при жизни каких-либо действий, направленных на приобретение права собственности в отношении земельного участка не совершал, в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок не обращался, в связи с чем оснований для применения положений ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также не имеется.
Отсутствуют у наследодателя К. и предусмотренные законом основания приобретения права собственности в отношении возведенного на земельном участке садового домика и плодовых деревьев, поскольку разрешенное использование такого земельного участка не предусматривало ни возведение на нем строений, ни посадку деревьев. Пользование земельным участком имело срочный характер, возведенные на нем строения и посадки носят самовольный характер, не соответствуют целевому назначению земли, и право собственности на такое имущество возникнуть не может ни как на новую вещь (ст. 218 ГК РФ), ни как полученное в результате какой либо сделки.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "Огосударственном земельном кадастре" (действовавшем на момент открытия наследства) под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть установлены посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ, либо данный участок должен рассматриваться как ранее учтенный.
Таким образом, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок вследствие длительного пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке.
Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, а, следовательно, не может выступать объектом гражданских прав.
Также вопреки позиции стороны истца, только один факт пользования земельным участком определенной площадью не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. В данном случае такие обстоятельства установлены не были.
Более того, доводы истца о том, что спорный земельный участок принадлежит ей на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ уже являлись предметом рассмотрения судом и были отклонены вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 27.02.2018.
Поскольку в силу положений ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется в пределах прав и обязанностей наследодателя на день открытия наследства, а доказательств возникновения у К. права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение истцом не представлено и судом не установлено, предусмотренных законом основаниях для включения указанного имущества в наследственную массу и признании на Павловой И.П. права собственности на него не имеется.
Бесспорных доказательств наличия на участке иного имущества (садового инвентаря) принадлежащего наследодателю К. на день открытия наследства и подлежащего наследованию также не представлено, как не представлено и доказательств невозможности получения этого имущества наследодателями в течение более 10 лет после смерти наследодателя, учитывая, что доступ на земельный участок у истца имелся.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, всем доказательствам дана правильная правовая оценка, нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы учтены судом при разрешении спора и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку позиция истца в целом о возникновении у ее отца права на земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество основана на неправильном применении норм материального права.
По делу об устранении нарушений права собственности на земельный участок, не связанных с лишением владения, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах и совершение ответчиком действий нарушающих это право. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств такой иск удовлетворен быть не может.
Поскольку судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о включении земельного участка, площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (согласно карте-схеме от 08.06.2018), в наследственную массу и признании за Павловой И.П. права собственности на 1/2 долю указанного участка, не имеется оснований с учетом приведенных положений гражданского законодательства и для удовлетворения исковых требований об оспаривании межевания земельного участка с кадастровым номером N, сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимого имущества в отношении данного участка, предоставления этого земельного участка Мешковой Т.Н. и заключенного в отношении него договора купли-продажи.
С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены законно постановленного судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка