Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 марта 2019 года №33-1038/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-1038/2019
судья .. дело N 33-1038/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 21 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Тимофеевой И.П., Чуб Л.В.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Жиленко Виктора Николаевича
на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года
об отказе в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 к ИП Жиленко Виктору Николаевичу, Жиленко Галине Вячеславовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 обратилось в суд с иском к ИП Жиленко В.Н., Жиленко Г.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
В целях обеспечения иска ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 заявило ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2016 года наложен арест на имущество, в том числе на автомобиль Nissan Teana N
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 удовлетворены.
11 января 2019 года Жиленко В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении указанного транспортного средства в связи с тяжелым состоянием здоровья.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Жиленко В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что взыскатель дает свое согласие на снятие ограничений и обременений с транспортного средства, что судом не учтено, данный вопрос рассмотрен в отсутствие представителя Банка ввиду его несвоевременного извещения.
Заслушав докладчика объяснения Жиленко В.Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска в силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 этой же нормы предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу статей 139, 140, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда. Сохранение обеспечительных мер будет отвечать установленным в законе целям только в случае сохранения у взыскателя интереса в исполнении решения суда и наличия у взыскателя права требовать исполнения решения суда в принудительном порядке.
Установлено, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 о взыскании с ИП Жиленко В.Н., Жиленко Г.В. задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены.
В обеспечение исполнения решения судом 15 февраля 2016 года вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчиков.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля Nissan Teana 2N, Жиленко В.Н. ссылается на тяжелое состояние здоровья, требующее длительного и дорогостоящего лечения.
В обоснование заявления заявитель представил медицинские документы (протокол исследования, снимки), свидетельствующие о наличии у него заболевания суставов (стойкое несращение переломов лопатки. R-признаки формирования ложных суставов). Из письма РНИИТО им. Р.Р.Вредена, следует, что Жиленко В.Н. возможно пригласить на лечение для выполнения второго этапа оперативного лечения по реэндопротезированию суставов конечностей.
Из сообщения ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N 8625 от 17 декабря 2018 года N N следует, что Банк не возражает против снятия обременений и ограничений с транспортного средства заявителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 20 декабря 2018 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра легкового автомобиля Nissan Teana N
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции получено письмо ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N 8625, согласно которому позиция банка в отношении спорного автомобиля не изменилась. Из Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области также поступило подтверждение о снятии наложенных приставом обеспечительных мер.
Принятое по делу решение Жиленко В.Н. исполняется, меры к погашению задолженности предпринимаются.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявления Жиленко В.Н., в связи с чем принятое по делу определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года отменить. Заявление Жиленко Виктора Николаевича удовлетворить. Отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства Nissan Teana N наложенные на основании определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2016 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 к ИП Жиленко Виктору Николаевичу, Жиленко Галине Вячеславовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка