Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 года №33-1038/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-1038/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2385/2019 по иску Шараповой Светланы Ивановны к акционерному обществу "Элиста-Лада" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Лиджиева Б.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя ответчика Лиджиева Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Шараповой С.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Шарапова С.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Элиста-Лада" (далее - АО "Элиста-Лада") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что она работала на предприятии АО "Элиста-Лада" с 17 октября 2012 года. За период с 1 марта 2016 года по 31 мая 2019 года ей периодически задерживалась и не выплачивалась заработная плата. Общая сумма задолженности составила - 115255 рублей 71 копейка.
Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, депрессии, обострении хронических заболеваний на фоне стресса, денежные средства были необходимы на приобретение лекарств, содержание двоих несовершеннолетних детей, один из которых ****.
Ссылаясь на изложенное, Шарапова С.И. просила взыскать с АО "Элиста-Лада" задолженность по заработной плате в сумме 93501 рубль 32 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 21754 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Шарапова С.И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Лиджиев Б.В. исковые требования в части задолженности по заработной плате признал, требования в части размера компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда не признал.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 августа 2019 года исковые требования Шараповой Светланы Ивановны удовлетворены.
С акционерного общества "Элиста-Лада" в пользу Шараповой Светланы Ивановны взыскана заработная плата за период с 1 марта 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 93501 рубль 32 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 21754 рубля 39 копеек, компенсация морального вреда - 10000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Удовлетворяя исковые требования Шараповой С.И. в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с 1 марта 2016 года по 31 мая 2019 года суд, руководствуясь статьями 15, 22 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт невыплаты причитающейся истцу в спорный период времени заработной платы нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства. Доказательств погашения образовавшейся перед истцом задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лиджиев Б.В. просит решение суда отменить, принять новое решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Считает необоснованным взыскание денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, так как заработная плата выплачивалась ежемесячно, с частичным погашением задолженности. Полагает, что истец намеренно не обращалась ранее к работодателю с просьбой о выплате образовавшейся задолженности. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.
Таким образом, предметом апелляционной проверки является решение суда в части взыскания с АО "Элиста-Лада" в пользу Шараповой С.И. компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, Шарапова С.И. в период с 17 октября 2012 года по 17 января 2013 года работала в АО "Элита-Лада" в должности бухгалтера, с 1 марта по 6 апреля 2016 года в должности оператора ЭВМ, с 7 апреля 2016 года по 31 мая 2019 года в должности техника склада слесарного участка.
Согласно справке N 19 от 10 июня 2019 года, выданной генеральным директором АО "Элиста-Лада" Б., работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 115255 рублей 71 копейка.
Из расчетных листков за период с марта 2016 года по май 2019 года следует, что у АО "Элиста-Лада" имеется долг по заработной плате в сумме 118536 рублей 71 копейка.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за спорный период в сумме 93501 рубль 32 копейки, которые в последующем ею не изменялись.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Верно установив факт нарушения сроков выплаты заработной платы Шараповой С.И., суд первой инстанции на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с АО "Элиста-Лада" в ее пользу денежную компенсацию в сумме 21754 рубля 39 копеек.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец длительное время не получала заработную плату в полном объеме, учитывая степень вины работодателя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
При таких данных, доводы жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда следует признать необоснованными.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда по обстоятельствам дела, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 августа 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи: Б.П. Гонеева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка