Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-1038/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-1038/2018
г. Петропавловск-Камчатский
17 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Иванушкиной М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании права муниципальной собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2018 года (дело N 2-1765/2018 судья Стахнева И.М.), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Белаша И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Мырза Д.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании права муниципальной собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО1, который числился зарегистрированным в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета снят в связи со смертью. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, заявлений о принятии наследства в отношении указанного жилого помещения, наследниками не подавалось. Жилое помещение юридически и фактически свободное, правами третьих лиц не обременено, в квартире зарегистрированные граждане не значатся. В указанной квартире длительное время никто не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются, в связи, с чем имеется задолженность за жилое помещение в размере 124319 руб. 61 коп.
В судебном заседании представитель истца Добровольская З.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество не обращался.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил. Согласно представленному отзыву, указал, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах относительно объекта недвижимости - <адрес> Также полагал, что Управление является ненадлежащим ответчиком в силу своего правового положения, так как предметом данного спора не является оспаривание действий регистрирующего органа, а также Управление не является собственником квартиры, не пользуется и не владеет спорным объектом недвижимого имущества.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Цынкевич Д.А., не соглашаясь с решением суда, считая его принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, просит таковое отменить и принять новое решение, в котором исковые требования истца удовлетворить. Указывает на то, что суд в нарушение требований норм ГПК РФ заявление Комитета было рассмотрено по правилам искового производства.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер.
Из сообщения нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО2 усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящее из вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не обращался.
Разрешая заявленный Комитетом иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю не является субъектом спорных правоотношений, поскольку ответчик не осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества, каких-либо прав истца не нарушает. При этом предметом данного иска не является оспаривание действий регистрирующего органа.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент смерти собственника спорного жилого помещения) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу абз. 6 п. 2 ст. 1151 ГК РФ жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Абзац 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.
Таким образом, лицо, считающее себя собственником выморочного имущества (в рассматриваемом случае - муниципальное образование) является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на выморочное имущество.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется нотариусом.
В соответствии с положениями статей 3, 4 ГПК РФ условиями предоставления судебной защиты является совокупность следующих обстоятельств: установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установления факта нарушения именно ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на выморочное имущество к нотариусу не обращался.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что имеется нарушение прав истца, требующих судебной защиты.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, к которому предъявлены исковые требования по настоящему гражданскому делу, будучи государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, и в силу вышеприведенных правовых норм не относится к соответствующим органам, выступающим от имени Российской Федерации, муниципальных образований по делам о наследовании выморочного имущества.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, признается судебной коллегией правильным, поскольку ответчик не предъявляет никаких прав на спорный объект недвижимости, не препятствует в их оформлении и государственной регистрации, и не имеет спора о праве с истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление неправомерно рассмотрено судом по правилам искового производства, при отсутствии спора о праве на спорный объект недвижимости суд должен был рассмотреть дело в порядке особого производства, судебной коллегией полагается несостоятельным, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства, право выбора способа защиты права принадлежит исключительно истцу, а оценка правильности этого выбора производится судом при разрешении конкретного дела.
Принимая во внимание, что истец Комитет, указав в качестве ответчика Управление, обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности, в связи с чем, такое исковое заявление подлежало рассмотрению по правилам искового производства.
Поскольку выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу по существу правильного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
