Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 марта 2018 года №33-1038/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 33-1038/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.,
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Артеменко Николая Антоновича к Ракитянскому районному потребительскому обществу о государственной регистрации перехода права собственности недвижимости к наследнику
по частной жалобе Артеменко Николая Антоновича
на определение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2017 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Артеменко Н.А. обратился в Ракитянский районный суд Белгородской области с вышеуказанным иском, просил обязать Ракитянское районное потребительское общество произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в виде нежилого здания общей площадью 205,12 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой Т.П., умершей 11.06.2007, к нему как наследнику Белоусовой Т.П.
Определением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 20.12.2017 в принятии данного заявления отказано со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Артеменко Н.А. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно препятствует оформлению прав на фактически принадлежащее ему имущество, ранее имело место обращение в суд с иском об ином предмете и по иным основаниям.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.333 и ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления Артеменко Н.А. по п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья исходил из того, что аналогичный спор уже рассматривался, по нему вынесено судебное решение, поэтому основания для принятия иска к производству суда в данном случае отсутствуют.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Как следует из материалов дела, 08.09.2017 Ракитянским районным судом Белгородской области рассмотрен иск Артеменко Н.А. к администрации Ракитянского района, Ракитянскому районному потребительскому обществу о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (закусочную) общей площадью 205,12 кв.м с кадастровым номером N, расположенное в <адрес>. По результатам рассмотрения дела вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.11.2017 данное решение оставлено без изменения.
В настоящем иске, предъявленном к Ракитянскому районному потребительскому обществу, истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество по причине смерти наследодателя, являвшегося покупателем по договору купли-продажи данного имущества. То есть в данном случае разрешению подлежит спор по иному предмету.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
То, что заявленное ранее истцом требование о признании права собственности в порядке наследования по своему правовому результату фактически совпадает с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по решению суда, при изложенном выше не исключает право истца использовать иной способ защиты права путем обращения наследника с иском к продавцу по договору купли-продажи о государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления по п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку иск по настоящему спору не является тождественным иску по ранее рассмотренному делу, судебная коллегия полагает необходимым определение об отказе в принятии искового заявления как постановленное с нарушением норм процессуального права отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2017 г. об отказе в принятии искового заявления Артеменко Николая Антоновича к Ракитянскому районному потребительскому обществу о государственной регистрации перехода права собственности недвижимости к наследнику отменить.
Исковое заявление Артеменко Николая Антоновича к Ракитянскому районному потребительскому обществу о государственной регистрации перехода права собственности недвижимости к наследнику направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка