Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1038/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1038/2018
Судья - Медведев Д.В. 25.04.2018 года Дело N2-626/17-33-1038/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием прокурора - Степановой Е.И.,
ответчика - Петина А.Н. и его представителя - Конышевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Областного автономного учреждения социального обслуживания "Валдайский психоневрологический интернат "Приозёрный" на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года,
установила:
Истец ОАУСО "Валдайский психоневрологический интернат "Приозёрный" обратился в суд с иском к ответчику Петину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что на праве оперативного управления истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. С ответчиком, являвшимся работником истца, 31.08.2009г. был заключён договор социального найма жилого помещения. 17.12.2013г. трудовые отношения между сторонами прекращены. В течение нескольких лет ответчик по месту регистрации не проживает, относится к жилому помещению бесхозяйственно, расходов по его содержанию не несёт, текущий ремонт не производит, что приводит к разрушению помещения. Освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик не желает. Истец считает, что у ответчика прекратилось право пользования указанным помещением, так как трудовые отношения с ним были прекращены в соответствии с приказом <...> от 17.12.2013г.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года исковые требования Областного автономного учреждения социального обслуживания "Валдайский психоневрологический интернат "Приозёрный" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц - представителей истца и третьего лица, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исходя из положений ч. ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
Согласно п. "а" п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями, которые в настоящее время определены "Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N 42. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Согласно п.3 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду" не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если они заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в оперативном управлении ОАУСО "Валдайский ПНИ "Приозерный", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2010г.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 31.08.2009г., заключённым на основании решения о предоставлении жилого помещения от 31.08.2009г., истец передал ответчику для проживания квартиру общей площадью 24,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,7 кв.м, расположенную по адресу: <...>, а также обязался обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
13 декабря 2013 г. на основании приказа об увольнении <...> трудовые отношения между ОАУСО "Валдайский НПИ "Приозерный" и Петиным А.Н. были прекращены (трудовой договор от 01.08.2011г.).
В судебном заседании Петин А.Н. пояснял, что с момента трудоустройства в Валдайский ПНИ "Приозёрный" его родителям была предоставлена квартира <...>, договор социального найма сначала был заключен с его матерью, а после её смерти в <...> году договор социального найма был перезаключен с ответчиком. От права пользования квартирой не отказывался, иным жилым помещением не обеспечен, непроживание в квартире вызвано отсутствием работы в <...>.
Исковые требования ОАУСО "Валдайский НПИ "Приозерный" основаны на том, что ответчик не является работником психоневрологического интерната, что является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения; в спорной квартире не проживает; также истец указывал на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения;не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу указав на то, что правомерность вселения ответчика в спорное жилое помещение и возникновения у него права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма истец не оспаривал, фактически пользование квартирой осуществляется на основании договора социального найма, а не найма служебного жилого помещения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на период заключения указанного выше договора найма жилого помещения ответчик находился в трудовых отношениях с истцом.
Доводы истца о том, что ответчик допускает разрушение или повреждение жилого помещения, что ответчиком не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, материалами дела не подтверждены.
Приводимые ответчиком доводы об уважительности причины отсутствия в жилом помещении, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, ответчик не может быть признан утратившим право на жилое помещение и выселен из жилого помещения в принудительном порядке, по указанным истцом основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом имеющихся в материалах дела доказательств не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку направлены на иное толкование положений закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств.
Несогласие истца по существу рассмотренного спора не может повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Областного автономного учреждения социального обслуживания "Валдайский психоневрологический интернат "Приозёрный"- без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
