Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 06 сентября 2017 года №33-1038/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-1038/2017
 
06 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Абушкиной Маргариты Филипповны на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2017 года, которым
в удовлетворении требований Абушкиной Маргариты Филипповны об изменении порядка исполнения определения Майминского районного суда от 21 ноября 2016 года, путем закрепления обязанности заявителю провести реконструкцию здания магазина сроком до 01.01.2018 года, отмены обращенного взыскания на здание магазина и земельный участок, расположенных по адресу: < адрес>, отмены реализации недвижимого имущества с публичных торгов, до 01.08.2018 года установления графика погашения задолженности в твердой сумме, исходя из 50 % удержания из пенсии, отказано.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абушкина М.Ф. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения Майминского районного суда от 21.11.2016 года, путем закрепления обязанности заявителю провести реконструкцию здания магазина сроком до 01.01.2018 года, отмены обращенного взыскания на здание магазина и земельный участок, расположенных по адресу: < адрес>, отмены реализации недвижимого имущества с публичных торгов, до 01.08.2018 года установления графика погашения задолженности в твердой сумме, исходя из 50 % удержания из пенсии. Заявление мотивировано тем, что принятое 21.11.2016 года Майминским районным судом определение не может быть исполнено способом, установленным в нем, поскольку в связи с реконструкцией здания магазина, его коммерческая цена значительно снизилась. В настоящее время фактически здание магазина не существует в том виде, в каком оно существовало ранее. Заявитель решила произвести реконструкцию здания магазина, чтобы увеличить его коммерческую стоимость, поскольку его оценочная стоимость не позволяет ей в полном объеме рассчитаться с имеющимся долгом, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии по делу нового определения об удовлетворении заявления, просит в частной жалобе Абушкина М.Ф. В обоснование жалобы указывает, что определение Майминского районного суда Республики Алтай от 21.11.2016 года не может быть исполнено способом, установленным в нем. Полагает, что начатая заявителем реконструкция здания магазина является исключительным обстоятельством, которое затрудняет исполнение судебного акта. Указывает, что объект недвижимого имущества (здание магазина), с установленной судом начальной продажной ценой в размере 3 596 800 рублей, который подлежал выставлению на торги, не существует.
Исследовав материалы дела, заслушав Коробову Е.В., представителя Тимченко В.Н. - Свитенко Л.В., полагавших определение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Майминского районного суда от 02 февраля 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Свитенко Л.В. и ответчиком Абушкиной М.Ф., согласно которому: истец Свитенко Л.В. и ответчик Абушкина М.Ф. пришли к согласию по возмещению денежных средств, полученных ответчиком Абушкиной М.Ф. по распискам, а именно: на сумму 1 116 000 рублей от 28 сентября 2012 года, 30 000 рублей от 28 октября 2012 года, 3 000 рублей от 20 ноября 2012 года, 491 000 рублей от 28 ноября 2012 года, 700 000 рублей от 14 февраля 2013 года, 31 000 рублей по квитанции от 27 сентября 2012 года - долг за электроэнергию. На общую сумму 2 371 000 рублей. Ответчик Абушкина М.Ф. обязуется вернуть 2 371 000 рублей истцу Свитенко Л.В. Истец Свитенко Л.В. и ответчик Абушкина М.Ф. пришли к обоюдному согласию, что в качестве обеспечения возврата денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения ответчик Абушкина М.Ф. передает в качестве залога объекты недвижимости, а именно: здание магазина, площадью < данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, и земельный участок, площадью, < данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: < адрес>, общей стоимостью 5 500 000 рублей, а Свитенко Л.В. принимает объекты залога.
27 апреля 2016 года определением Майминского районного суда Республики Алтай произведена замена взыскателя Свитенко Л.В. на правопреемника Тимченко В.Н. по вышеуказанному делу.
Определением Майминского районного суда от 21 ноября 2016 года обращено взыскание на заложенное имущество: здание магазина, общей площадью < данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: < адрес>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание: здание магазина, общей площадью < данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: < адрес>, в размере 3 596 800 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что предложенный заявителем порядок исполнения определения суда противоречит положениям ст. 434 ГПК РФ, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку основания для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения определения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, тогда как возможное изменение порядка исполнения определения суда должно отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Поскольку заявителем доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение определения Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2016 года, не представлено и, учитывая, что судебное постановление до настоящего времени не исполнено, судебная коллегия полагает, что изменение порядка исполнения определения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, а потому отказ суда в удовлетворении требований Абушкиной М.Ф. является правильным.
Довод жалобы о том, что реконструкция здания магазина является исключительным обстоятельством, которое затрудняет исполнение судебного акта, отклоняется судебной коллегией, поскольку совершение действий Абушкиной М.Ф. по реконструкции здания магазина, к которым заявительница просит ее понудить, не предусмотрены состоявшимся определением суда, вступившим в законную силу.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, по существу направлены на изменение принятого ранее судебного постановления, а не об изменении способа и порядка его исполнения, а потому служить основанием к его отмене не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Абушкиной Маргариты Филипповны - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка