Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Лымарева В.И., Горкушенко Т.А.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1092/2020 по иску АО "Тинькофф Банк" к Зинченко Льву Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе Зинченко Льва Александровича
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Зинченко Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 декабря 2014 года между АО "Тинькофф Банк" и Зинченко Л.А. был заключен договор N 0140163668 на выпуск кредитной банковской карты с лимитом кредитования 180 000 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства.
11 января 2019 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
По состоянию на 04 декабря 2019 года задолженность Зинченко Л.А. по договору кредитной карты N N <...> от 27 декабря 2014 года составила 225902 рубля 44 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Зинченко Л.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в размере 225902 рубля 44 копейки, из которой: сумма основного долга 178210 рублей 03 копейки, договорные проценты 44152 рубля 41 копейка, штрафные проценты 3540 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Зинченко Л.А. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В апелляционную инстанцию представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Зинченко Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления-анкеты 27 декабря 2014 года между АО "Тинькофф Банк" и Зинченко Л.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты N N <...> на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам и условиях комплексного банковского обслуживания.
Банком на имя Зинченко Л.А. выпущена кредитная карта по тарифному плану "ТП 7.11 RUR", полученная заемщиком, что подтверждается имеющейся в материалах дела подписью в заявлении.
Срок действия договора кредитной карты сторонами не установлен, определен до востребования. Дата расторжения кредита определяется моментом формирования банком заключительного счета (п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк").
Пунктом 10 тарифного плана "ТП 7.11 RUR" установлено, что сумма минимального платежа составляет не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей.
Подписывая индивидуальные условия потребительского кредита, Зинченко Л.А. подтвердил, что он ознакомлен с тарифным планом, включающим в себя, в том числе, беспроцентный период до 55 дней, процентную ставку по кредиту по операциям покупок 24,9 % годовых, процентную ставку по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9 % годовых, плату за обслуживание карты 590 рублей, комиссию за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 290 рублей, штрафы за неуплату минимальных платежей 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности + 590 рублей.
Зинченко Л.А. своей подписью в анкете-заявлении также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами банка по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора, размещенными в сети "Интернет" (адрес сайта указан в анкете-заявлении).
Ответчик, активировав кредитную карту, пользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.
Последний платеж был внесен им 01 июля 2018 года, более денежных средств не вносилось.
У заемщика образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая за период со 08 августа 2018 года по 11 января 2019 года включительно 225902 рубля 44 копейки, из которых: сумма основного долга 178210 рублей 03 копейки, договорные проценты 44152 рубля 41 копейка, штрафные проценты на неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности 3540 рублей.
11 января 2019 года банком был сформирован заключительный счет, который является уведомлением о расторжении договора и досудебным требованием о погашении заемщиком всей суммы задолженности в течение 30 дней.
Зинченко Л.А. образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного он не представил.
Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Зинченко Л.А. образовавшейся задолженности в размере 225902 рубля 44 копейки.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении оспариваемого решения не учтено наличие судебного приказа N 2-186/2019, вынесенного 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи о взыскании с Зинченко Л.А. требуемой в иске задолженности, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 98 Хостинского районного суда г. Сочи от 11 июня 2019 года по поступившим возражениям Зинченко Л.А. указанный выше судебный приказ был отменен.
Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции сослался на копии документов без исследования оригинала кредитного договора, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).
Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось заключение договора кредитной карты с АО "Тинькофф Банк", не оспаривалась тождественность имеющихся в материалах дела и заверенных в установленном порядке копий заявления-анкеты, заявки, индивидуальных условий договора потребительского кредита подлинникам данных документов. Ходатайств об истребовании оригиналов указанных документов в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком Зинченко Л.А. также не заявлялось.
Поскольку письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, стороной ответчика под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подписанный АО "Тинькофф Банк" и Зинченко Л.А. кредитный договор, несостоятельны к отмене решения.
Как было указано ранее, 27 декабря 2014 года между АО "Тинькофф Банк" и Зинченко Л.А. в офертно-акцептном порядке был заключен договор о предоставлении банковских услуг (открытии счета и его кредитовании) с выдачей заемщику кредитной карты.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
По смыслу данных норм права договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами, в том числе в офертно-акцептном порядке.
Из материалов дела следует, что Зинченко Л.А. обратился в банк с заявлением-анкетой, подписал индивидуальные условия договора, то есть предложил истцу заключить с ним договор в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка по кредитным картам.
Акцептом предложения Зинченко Л.А. явилось открытие банком счета карты, установление лимита кредитования, предоставление банком кредитной карты с возможностью использования денежных средств.
Таким образом, письменное предложение ответчика заключить договор принято банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора.
Заявление-анкета, индивидуальные условия, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы банка по кредитным картам являются неотъемлемой частью договора.
Условия договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
Заключенный в офертно-акцептном порядке договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, более того, исполнялся ответчиком.
Утверждение подателя жалобы о необходимости применения к штрафным процентам положений ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не принимается.
Доказательств явной несоразмерности взысканной судом суммы штрафных процентов 3540 рублей последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств ответчиком не представлено.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко Льва Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
