Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-10380/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10380/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Гаянова А.Р., Новосельцева С.В.,
при секретаре Галиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Платонова Николая Михайловича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комплексное предприятие благоустройства г. Нижнекамска" в пользу Платонова Николая Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комплексное предприятие благоустройства г. Нижнекамска" в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Платонов Н.М. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комплексное предприятие благоустройства г. Нижнекамска" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что согласно трудовому договору N .... от <дата> года, заключенного между истцом и ответчиком, истец выполнял свои обязанности на указанном предприятии в качестве водителя коммунальной дорожной автомашины. Проработал на указанном предприятии в период с 22 августа 2016 года по 6 мая 2019 год. Из указанного выше договора следует, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленный настоящим договором. Также согласно п.3.3.2 договора работодатель обязан предоставить Работнику работу, обусловленную должностной инструкцией. В силу п.5.1 договора от 22 августа 2016 года за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику, установлен ежемесячный оклад в размере 10 816 рублей. Впоследствии согласно дополнительным соглашениям от <дата> года, затем от <дата> года размеры оклада повышались до размера 11 354 рублей и до 12 576 рублей. Со стороны ответчика условия договора и нормы Трудового кодекса РФ по защите прав работника, а именно по вопросам оплаты труда нарушались. За зимний период у работников-водителей предприятия растет объем работы, это как вывоз снега, чистка дорог города от снега и др. Однако получив расчетные листки, истец обнаружил, что количество отработанных часов соответствует фактически отработанного, но ночные должны рассчитывать не из отработанного количества часов, а от оклада, указанного в трудовом договоре, тем самым пропорционально уменьшается оплата труда по всем параметрам. Неоднократные обращения к ответчику остались без должного внимания. Согласно их пояснениям следует, что из-за отсутствия служебной записки начальника АТК, оплата произведена в таком виде. Истец обращался в государственную инспекцию труда в Республики Татарстан и согласно ответу следует, что в ходе проверки со стороны МУП "КПБ" выявлены нарушения, а именно выплата за работу в ночное время, за работу в выходной или праздничные дни производилась в неполном объеме. После письменного обращения ответчику, последний произведен перерасчет заработной платы истца и перечислил истцу денежные средства в сумме 7 300 рублей. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 48 404 рубля 81 копеек, из которых 10514 рублей 48 копеек компенсация за задержку заработной платы, которую истец просит взыскать.
В последующем истец исковые требования увеличил, дополнительно просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, протокольным определением от 20 января 2020 года увеличение исковых требований принято к производству суда.
В судебном заседании истец и представитель истца Пронина О.В. исковые требования уточнили, пояснив, что ответчик произвел перерасчет и выплатил 7166 рублей 72 копеек. В настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по дополнительной оплате за увеличение объема работы в сумме 30969 рублей 61 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 10283 рубля 53 копеек. Истец принят на работу водителем коммунальной дорожной машины (КамАЗ), однако в зимние периоды он на другой автомашине марки ЗИЛ вывозил снег, считают, что в результате того, что истец пересаживался на другую автомашину, объем его работы увеличивался, за что ответчик должен был производить дополнительную оплату, однако этого он не делал. В связи с тем, что ответчик нарушил права истца, последний перенес переживания, и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Представитель ответчика Иванов Д.А., иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Платонов Н.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. В частности, судом не принято во внимание, что в зимний период времени истец фактически выполнял дополнительный объем работы - управлял иным транспортным средством (марки ЗИЛ), производил очистку и вывоз снега. Хотя согласно пункту 5.6 Положения об оплате труда работников МУП "КПБ г.Нижнекамска" - " в случае выполнения обязанностей как в пределах одной и той же производственной функции, так и за счет обязанностей, относящихся к различным производственным функциям, если выполнение этих обязанностей и работы не предусмотрено должностными инструкциями, нормативами численности (штатами) производится доплата за расширенную зону обслуживания или доплата за увеличенный объем работ. Размер доплаты может быть установлен в фиксированной сумме или в процентном выражении - до 50 % от тарифной ставки (оклада). Для работников Автотранспортного цеха доплата за увеличенный объем работы производится на основании приказа директора предприятия в фиксированной сумме. На данную доплату производится начисление премии, надбавки за классность, вредность, совмещение профессий, расширенную зону обслуживания. Расчеты Истца произведены на основании именно этой нормы Положения об оплате труда.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору N.... от <дата> года, заключенного между истцом и ответчиком, истец выполнял свои обязанности на указанном предприятии в качестве водителя коммунальной дорожной автомашины. Проработал на указанном предприятии в период с 22 августа 2016 года по 6 мая 2019 год.
Из указанного выше договора следует, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленный настоящим договором. Также согласно п.3.3.2 договора работодатель обязан предоставить Работнику работу, обусловленную должностной инструкцией.
В силу п.5.1 договора от <дата> года за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику, установлен ежемесячный оклад в размере 10 816 рублей.
Впоследствии согласно дополнительным соглашениям от <дата> года, затем от <дата> года размеры оклада повышались до размера 11 354 рублей и до 12 576 рублей.
В связи с производственной необходимостью, в определенные периоды времени, работники, в том числе Платонов Н.М., выполняли свои должностные обязанности по сменному графику.
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что был принят на работу водителем коммунальной дорожной машины (КамАЗ), однако в зимние периоды он на другой автомашине марки ЗИЛ вывозил снег, считает, что в результате того, что пересаживался на другую автомашину, объем его работы увеличивался, за что ответчик должен был производить дополнительную оплату.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для производства дополнительной оплаты за увеличение объеме работы не являются в данном случае основанием для отмены решения суда.
Материалами дела подтверждается, что водителям, работающим на автомашине, как КамАЗ, так и ЗИЛ, установлен класс условий труда 3.1.(л.д.137). Истец принят на работу водителем комбинированной дорожной машины (КДМ). КДМ - автомобиль на специальном шасси, с возможностью установки оборудования различных типов (либо уже установленным оборудованием). Данный вид техники относится к классу коммунальной техники. Назначение - содержание дорог в чистоте летом и уборка от снега в зимнее время года. Работая на КДМ истец передвигался по улицам города с интенсивным движением транспортных средств, и выполняя работу по вывозу снега на автомашине ЗИЛ, объем его работы ни коем образом не увеличивался.
Ссылка истца на пункт 5.6 Положения об оплате труда работников МУП "КПБ г.Нижнекамска", отклоняется за несостоятельностью.
Согласно вышеуказанному пункту Положения об оплате труда работников МУП "КПБ г.Нижнекамска", в случае выполнения обязанностей как в пределах одной и той же производственной функции, так и за счет обязанностей, относящихся к различным производственным функциям, если выполнение этих обязанностей и работы не предусмотрено должностными инструкциями, нормативами численности (штатами) производится доплата за расширенную зону обслуживания или доплата за увеличенный объем работ. Размер доплаты может быть установлен в фиксированной сумме или в процентном выражении - до 50 % от тарифной ставки (оклада). Для работников Автотранспортного цеха доплата за увеличенный объем работы производится на основании приказа директора предприятия в фиксированной сумме. На данную доплату производится начисление премии, надбавки за классность, вредность, совмещение профессий, расширенную зону обслуживания.
Как указано выше, класс условий труда водителям автомобилей "Камаз" и "Зил" установлен одинаковый - 3.1. Следовательно, трудовая (производственная) функция одинакова. Оснований для доплаты за увеличенный объем работы не имеется, поскольку содержание дорог в чистоте летом и уборка от снега в зимнее время года уже предусмотрена трудовой функцией. Исходя из чего устанавливается и соответствующий размер заработной платы. Дополнительной оплате подлежит лишь сверхурочная работа в период обильных снегопадов. Кроме того, приказ об установлении этой доплаты руководителем организации не издавался.
Государственной инспекцией труда в РТ, в ходе проверки ответчика было выявлено лишь следующее нарушение.
Ответчиком, при начислении заработной платы, по отработанному графику, расчет стоимости 1 часа за сверхурочную работу и доплату за работу в ночное время, за сверхурочное и за работу в выходной или нерабочий праздничный день производился исходя нормы времени сменного графика работы, а не по производственному календарю. Оклад делился на количество часов по сменному графику работы, а не по производственному календарю, в частности в январе 2017 года количество часов по сменному графику составило 186 часов, а по производственному календарю 134 часа. В результате вышеуказанной ошибки, начисление заработной платы производилось по сменному графику, а не по производственному календарю, вследствие чего, стоимость 1 (одного) часа получилась дешевле.
В отношении ответчика вынесено Предписание от <дата> г. N.... об устранении выявленных нарушений.
Устраняя указанное в предписании нарушение, ответчик произвел перерасчет сумм за работу в ночное время, за сверхурочное и за работу в выходной или нерабочий праздничный день. При этом оплата истцу произведена ответчиком с учетом компенсации за задержку заработной платы, что подтверждается платежными поручениями. Перерасчет произведен с учетом компенсации за задержку заработной платы за весь период работы Платонова Н.М., то есть со дня приема его на работу, до дня его увольнения, что не оспаривается истцом.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая нарушение прав истца, выявленное Гострудинспекцией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные законодательством, оценил все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суммой, определенной судом, считает, что судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова Николая Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка