Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.
судей: Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.,
при помощнике Яицкой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рязанова Н.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 06 июля 2020 г., которым постановлено:
"Иск Рязанова Н.А. к ДНТ "Березовая Грива" о признании незаконным решения правления, восстановлении электроснабжения оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав объяснения Рязанова Н.А. и его представителя Легостаева С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рязанов Н.А. обратился в суд с иском к ДНТ "Березовая Грива" о признании незаконным решения правления, восстановлении электроснабжения, указывая на то, что он является членом ДНТ "Березовая Грива" и собственником расположенного на территории товарищества земельного участка N с жилым домом. Решением правления ДНТ "Березовая Грива" от 03.01.2020 г. его дом незаконно отключен от сетей электроснабжения в связи с задолженностью по членским взносам, которой не существовало, что нарушило его права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение правления ДНТ "Березовая Грива" от 03.01.2020 г., возложить на товарищество обязанность возобновить штатный режим потребления электроэнергии.
В ходе судебного разбирательства Рязанов Н.А. отказался поддерживать требования к ДНТ "Березовая Грива" в части возложения на товарищество обязанности возобновить штатный режим потребления электроэнергии, с учетом устного уточнения просил суд признать незаконным решение правления ДНТ "Березовая Грива" от 03.01.2020 г. в части вопроса об ограничении ему режима потребления электроэнергии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рязанов Н.А. просит решение суда отменить, удовлетворить требования истца о признании решения правления ДНТ "Березовая Грива" от 03.01.2020 г. незаконным, т.к. введение полного ограничения режима потребления электроэнергии не относится к полномочиям правления ДНТ.
В судебном заседании судебной коллегии Рязанов Н.А. и его представитель Легостаев С.А., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Рязанов Н.А. является членом ДНТ "Березовая Грива" и собственником расположенного на территории товарищества земельного участка N с жилым домом, что подтверждается его заявлением о принятии в члены товарищества от 04.10.2014 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2014 г. серии N (л.д.65, 91).
ДНТ "Березовая Грива" осуществляет управление товариществом в соответствии с Уставом ДНТ "Березовая Грива".
Обращаясь в суд с данными требованиями, Рязанов Н.А. просит признать незаконным решение правления ДНТ "Березовая Грива" от 03.01.2020 г. в части вопроса об ограничении ему режима потребления электроэнергии, ссылаясь на незаконное отключение правлением ДНТ "Березовая Грива" его дома от сетей электроснабжения в связи с задолженностью по членским взносам, т.к. указанной задолженности не существовало. Кроме того, считает, что решение данного вопроса не отнесено к компетенции правления ДНТ.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Согласно ч.7 ст. 18 вышеуказанного федерального закона, к полномочиям правления товарищества относятся:
1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;
2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;
3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;
4) руководство текущей деятельностью товарищества;
5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;
6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;
7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;
8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;
9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;
10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;
11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;
12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;
13) рассмотрение заявлений членов товарищества;
14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; 15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества (ч.8).
Согласно п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу абзаца 6 подпункта "б" п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Судом установлено, что решением правления ДНТ "Березовая Грива" от 03.01.2020 г. по второму вопросу повестки дня решено уведомить в очередной раз, в частности Рязанова Н.А. о наличии задолженности по взносам и в случае неоплаты в течении 10 дней после уведомления, полностью ограничить режим потребления электроэнергии должникам, что подтверждается протоколом собрания правления (л.д.68-69), из которого усматривается, что решение по данному вопросу было принято единогласно всеми членами правления.
Также, установлено, что у Рязанова Н.А. действительно имелась задолженность перед ДНТ "Березовая Грива" по членским взносам.
Как следует из платежного поручения N от 23.01.2020 г., Рязановым Н.А. были уплачены ДНТ "Березовая Грива" членские взносы в размере 32 500 руб. (л.д.92).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время режим электроснабжения дома истца восстановлен в полном объеме, Рязанов Н.А. пользуется электрической энергией без ограничений, что подтверждается выписками из лицевого счета, расчетами по участкам, актом замены счетчика электрической энергии от 29.04.2020, показаниями счетчика, справкой председателя правленияДНТ "Березовая Грива" ФИО6, которая в суде подтвердила, что в настоящее время финансовых претензий к истцу не имеется, задолженность по взносам уплачена, режим электропотребления восстановлен, что Рязанов Н.А. не отрицал.
Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время решением правления ДНТ "Березовая Грива" от 03.01.2020 г. по второму вопросу повестки дня в части, затрагиваемой вопроса уведомления и ограничения электроснабжения участка истца, права Рязанова Н.А. не нарушаются, поскольку каких-либо требований к последнему ДНТ "Березовая Грива" не предъявлялось, задолженность погашена, штатный режим электроснабжения полностью восстановлен, Рязанов Н.А. пользуется электрической энергией без ограничений. В связи с чем, условия реализации решения правления по данному вопросу в части истца отпали, а потому оно исполнено быть не может.
Доводы апелляционной Рязанова Н.А. о том, что разрешение вопроса об ограничении режима потребления электрической энергии не относится к компетенции общего собрания членов товарищества, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку оспариваемое решение правления соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принято надлежащим исполнительным органом товарищества в письменной форме по вопросу, отнесенному к полномочиям правления товарищества в рамках руководства текущей деятельностью товарищества, необходимому для достижения целей деятельности товарищества в соответствии с требованиями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Кроме того, протокол общего собрания отражает наличие кворума правления, ход и итоги голосования по данному вопросу повестки дня. Содержит подпись председателя правления. Доказательств ничтожности указанного решения истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
К компетенции общего собрания членов товарищества разрешение вопроса об ограничении режима потребления электрической энергии не относится.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что по заявленным истцом основаниям решение правления в указанной части не подлежит признанию незаконным, поскольку в настоящее время его права им не нарушены, что в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также, судом правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что оспариваемое решение может служить основанием для повторного отключения, поскольку данные доводы являются предположительными и объективных подтверждений не имеют.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.
Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба истца не содержит.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований Рязанова Н.А., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанова Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
