Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2020 года №33-10378/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-10378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В.
судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе Фонаревой Валентины Дмитриевны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 12.08.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Фонаревой Валентины Дмитриевны к администрации Чайковского городского округа, Наймушину Сергею Николаевичу, Наймушиной Нине Анатольевне о признании соглашения N ** о перераспределении земель и (или) земельных участков от 12 декабря 2017 года недействительным оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Фонаревой В.Д., ее представителя Мякишевой Т.А., представителя Администрации Чайковского городского округа Большевых С.С., представителя Наймушина С.Н., Наймушиной Н.А. - Шерстобитова Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фонарева В.Д. обратилась в суд с иском к администрации Чайковского городского округа о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков недействительным.
Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером **:75, расположенный по адресу: ****. Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером **:38, расположенный по адресу: г.Чайковский, ул.**** 26б, принадлежащий Наймушину С.Н., Наймушиной Н.А. В районе общей границы между данными участками находились земли, право собственности на которые не разграничено. В середине декабря 2019 года при ознакомлении с решением Чайковского городского суда от 29 ноября 2019 года, ей стало известно, что Постановлением администрации Чайковского городского поселения N 2555 от 25 октября 2017 года была утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале **, площадью 717 кв.м., по адресу: г.Чайковский, ул.****, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером **:38, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.****. 12 декабря 2017 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и Наймушиным С.Н., Наймушиной Н.А. было заключено соглашение N ** о перераспределении земель и (или) земельных участков. В результате перераспределения истец лишилась части своего земельного участка. Ответчиком распределение произведено в отсутствие согласования с истцом, часть земельного участка выдана за муниципальную землю. Перераспределенный участок был обременен правами истца.
С учетом этого, истец просила признать недействительными постановление администрации Чайковского городского поселения N 2555 от 25 октября 2017 года; соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков N ** от 12 декабря 2017 года.
Определением Чусовского городского суда Пермского края от 11 февраля 2020 года требования административного истца о признании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков недействительным выделено в отдельное производство.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что судом не была произведена подготовка по делу; суд необоснованно отказал в ходатайстве истца об отложении рассмотрения дела 12.08.2020 года, несмотря на то, что она является инвалидом второй группы в связи с повышенным давлением; суд в решении ссылается на несуществующее апелляционное определение от 22.07.2020 года; судом ходатайство истца об отводе судьи не разрешено; суд не дал оценку представленным истцом заключениям кадастрового инженера М., АНО "Агентства судебных экспертиз по УР", при этом ответчики не доказали законность соглашения о перераспределении земельного участка. В результате перераспределения Фонаревы незаконно лишились части своего земельного участка, Наймушины, напротив незаконно приобрели ее, на ней находятся железные ворота, канализация, электрический столб. Администрацией не проверялась информация о том, что часть земельного участка, который предполагается перерераспределить Наймушиным, обременена правами Фонаревых. Кроме того, на данной территории еще в 2014 году установлена реестровая ошибка, что подтверждается представленными в дело заключениями. Администрация г. Чайковский с 2014 года знала о необходимости проведения комплексных кадастровых работ на данной территории, в настоящее время не утверждены результаты кадастровых работ в этом квартале. До 2014 года спорный земельный участок был перераспределен Администрацией г. Чайковского Деменевым, однако суд не принял данные обстоятельства к сведению и не запросил указанные документы. Суд не выяснил у Администрации г. Чайковский, каким образом участок в 2017 году без извещения и согласования Фонаревыми был распределен Наймушиным. Данная часть участка сначала находилась в собственности Деменевых, а затем Фонаревых, что следует из межевого плана М. О перераспределении ответчикам спорной земли Фонаревы узнали из решения Чайковского городского суда Пермского края от 29.11.2019 года по иску Наймушиных о возложении обязанности убрать забор, который строили еще Деменевы, железных ворот, которые Фонаревы также не устанавливали. К Наймушиным в связи с перераспределением земли отходит имущество Фонаревых в виде канализационной ямы, электрического столба, бетонного фундамента, входных железных ворот участка Фонаревых.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фонарева В.Д., ее представитель Мякишева Т.А. поддержали исковые требования, представитель Администрации Чайковского городского округа Большевых С.С., представитель Наймушина С.Н., Наймушиной Н.А. - Шерстобитов Д.Н. возражали против отмены решения суда, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п.п.1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии сп.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Согласно п.п.1, 2, 3 п.9 ст.29.39 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В силу п.3 ст.5 ЗК РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.
Как следует из материалов дела, Фонарев В.А., Фонарева В.Д. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером **:75, с разрешенным использованием: земельные участки для индивидуальных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 327 кв.м., расположенного по адресу ****, и расположенного на нем домовладения.
Наймушин С.Н., Наймушина Н.А. являются собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **:197 (до перераспределения кадастровый номер **:38), площадью 717 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, для индивидуальной жилой застройки), категория земель : земли населенных пунктов, по адресу Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, и расположенного на нем домовладения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2016 года по делу N** по иску Фонаревой В.Д., Фонарева В.А. признано недействительным постановление администрации Чайковского городского поселения от 25.04.2016 года, соглашение о перераспределении земель от 08.04.2016 года, заключенное с Наймушиными, по тем основаниям, что органом местного самоуправления произведено перераспределение земельного участка при наличии действующей схемы по перераспределению того же земельного участка, утвержденной постановлением администрации от 22.09.2015 года, в пользу Фонаревых.
В последующем в течение срока действия схемы земельного участка соглашение о перераспределении земель между Фонаревыми и администрации Чайковского городского поселения заключено не было.
20 сентября 2017 года Наймушин С.Н., Наймушина Н.А. обратились в администрацию Чайковского городского поселения с заявлением о перераспределении земельных участков.
Постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края N 2555 от 25 октября 2017 года утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале **, площадью 717 кв.м., местоположение: ****, с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, находящегося в территориальной зоне Ж-4 - зона индивидуальных жилых домов с участками, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером **:38, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г.Чайковский, ул.****.
12 декабря 2017 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и Наймушиным С.Н., Наймушиной Н.А. заключено соглашение N ** о перераспределении земель и (или) земельных участков, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельных участков: с кадастровым номером **:38, площадью 711 кв.м. из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.****; в кадастровом квартале **, площадью 6 кв.м. из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Пермский край, г.Чайковский (п. 1.1). В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером **:197, площадью 717 кв.м., из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, расположенный по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.**** (п. 1.2). В результате перераспределения у Стороны 2 возникает право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером **:197, площадью 717 кв.м., из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, расположенный по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.**** (п. 1.3). Оплата по договору подтверждается чеком-ордером от 8 июня 2016 года.
Право общей совместной собственности Наймушина С.Н., Наймушиной Н.А. на земельный участок с кадастровым номером **:197, площадью 717 кв.м., из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, расположенный по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.**** зарегистрировано 30 декабря 2017 года.
Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда по гражданскому делу N 2а-208/2020 административный иск Фонаревой В.Д. к администрации Чайковского городского округа о признании постановления N 2555 об утверждении схемы расположения земельного участка от 25 октября 2017 года недействительным, в том числе, по тем основаниям, что органом местного самоуправления произведено перераспределение земель Фонаревых, в отсутствие их согласия, оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земель границы земельных участков сторон были установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, эти границы в предусмотренном законом порядке не оспорены недействительными не признаны, в признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков по основаниям их смещения в судебном порядке было Фонаревым было отказано по решению Чайковского городского суда Пермского края от 30.06.2015 года, законность которого подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.09.2015 года по делу N**.
При этом в рамках настоящего дела спор по границам не заявлен, в связи с чем исследование вопроса о наличии реестровой ошибки при определении границ земельных участков сторон предметом иска не охватывается. Спор по границам земельных участков, обоснованный наличием реестровой ошибки, подлежит разрешению при условии заявления соответствующих требований, в связи с чем оценка представленных стороной истца доказательств в обоснование наличия реестровой ошибки не производится.
При наличии неоспоренных границ земельных участков, а также учитывая отсутствие у Фонаревых вещных прав на земельный участок, который был перераспределен в пользу Наймушиных, а до этого был запрошен Фонаревыми для перераспределения в качестве земель, находящихся в публичной собственности, ссылка истца на то, что по оспариваемому соглашению в пользу ответчиков был отчужден принадлежащий ее семье участок, обоснованной признана быть не может.
Доводы апелляционной жалобы о нахождении на спорном земельном участке относящихся к домовладению истца столба ЛЭП, части ворот, канализационного колодца, учитывая, что границы земельного участка **:75 под домовладением по адресу Пермский край, г. Чайковский, ул. **** определены, земельный участок под домовладение тем самым, сформирован и учтен в этих границах, не свидетельствуют о наличии предусмотренных п.п.2 п.9 ст.29.29 ЗК РФ оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, поскольку нахождение объектов за пределами границ земельного участка, сформированного для целей их размещения, пока не оспорены эти границы, не указывает на законность использования земельного участка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению, как необоснованные.
Заявление представителя Фонаревой В.Д. об отводе судьи судом первой инстанции разрешено, что следует из определения от 25.06.2020 года (л.д. 156), извещение о времени судебного заседания, назначенного на 12.08.2020 года, адресованное одновременно Фонаревой В.Д. и третьему лицу Фонареву В.А., являющихся членами одной семьи и проживающих по одному адресу, вручено Фонаревой В.Д., о чем свидетельствует уведомление от 18.07.2020 года (л.д. 163), что является надлежащим уведомлением третьего лица, который при этом о нарушении своих процессуальных прав не заявляет.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей подготовки суда при рассмотрении заявленных исковых требований не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, которые в конечном счете привели к постановке незаконного решения суда, в то время в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства Фонаревой В.Д. об отложении рассмотрения дела, мотивированного наличием заболевания, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции в решении подробно приведены мотивы, по которым судом в удовлетворении ходатайства было отказано, оснований для несогласия с этой оценкой судебная коллегия не усматривает.
В целом, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют, в вязи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чайковского городского суда Пермского края от 12.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонаревой Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка