Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-10378/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Торговый центр "Кировский" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу по иску Пупкова Ю. Ю.ча к закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Кировский" о возложении обязанности,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Пупков Ю.Ю. обратился в суд с иском к ответчику с требованием (с учетом уточнения) об обязании в зимний и весенний период времени своевременно убирать снег с кровли крыши нежилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес> на границе с земельным участком *** по <адрес> в <адрес>; обязании восстановить водоотведение путем устройства бетонной стяжки на участке, граничащем с участком истца.
В обоснование заявленных требований указано, что Пупков Ю.Ю., П.Е.А. являются собственниками жилого дома, надворных построек и земельного участка по адресу: <адрес>.
В 2015 году ответчиком было введено в эксплуатацию нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое расположено близко к границам земельного участка и надворным постройкам истца, в связи с чем ответчиком были выполнены работы по водоотведению путем устройства бетонной стяжки на отдельном участке.
В настоящее время данное водоотведение разрушено, в результате чего во время дождя вода стекает под надворные постройки истца.
Кроме того, ответчик в зимнее время не проводит мероприятия по надлежащей эксплуатации здания, не убирает снег с крыши и территории, в результате чего снег скапливается, прессуется и в весеннее время года долго тает, в результате чего причиняется ущерб имуществу истца.
В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечена П.Е.А.
Истец Пупков Ю.Ю., его представитель П.И.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "ТЦ "Кировский" - М.С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Возложена на закрытое акционерное общество "Торговый центр "Кировский" обязанность убирать в зимний и весенний период снег с кровли крыши нежилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком *** по <адрес> в <адрес>.
Возложена на закрытое акционерное общество "Торговый центр "Кировский" обязанность восстановить имеющееся водоотведение путем устройства бетонной стяжки (водоотводного канала) на границе участков *** и 115 по <адрес> в <адрес>.
Взысканы с закрытого акционерного общества "Торговый центр "Кировский" в пользу Пупкова Ю. Ю.ча судебные расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Всего взыскано 25 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы представителем указано, что судом при разрешении спора не учтено, что истцам разрешение на строительство нежилых зданий на их земельном участке не выдавалось.
Суд не учел, что постройки истца расположены по границе с участком ответчика, без установленного нормативного отступа в 1 метр.
Суд не верно оценил заключение экспертов, согласно которому намокание построек истца происходит в связи с тем, что они непосредственного пристроены к забору ответчика, между которым и нежилым зданием на земельном участке ответчика шириной 1 метр происходит накопление снега в зимний период и его последующее медленное таяние.
Судом не учтено, что постройки истца возведены с нарушением норм и правил, так как содержат отопительную печь.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, истец и его представитель - возражали.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что Пупкову Ю.Ю., П.Е.А. принадлежат на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
На указанном земельном участке вдоль его границы с земельным участком *** по <адрес> в <адрес> расположены надворные постройки истца Г1, Г2, Г3, Г4.
Ответчику ЗАО "ТЦ "Кировский" принадлежит на праве собственности трехэтажное Здание - торговый центр "Кировский", общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь подвала <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, г.<адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Указанное здание расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ЗАО "ТЦ "Кировский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Кроме того ответчику на праве собственности принадлежит одноэтажное здание магазина непродовольственных товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м. которое также расположено на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Как следует из материалов дела, к расположенным вдоль границы земельного участка *** с земельным участком *** надворным постройкам истца Г1, Г2, Г3, Г4 возведен кирпичный забор ответчика, расположенный уже на земельном участке *** по <адрес> в <адрес>.
Истец в обоснование требований ссылался на то, что в зимнее и весеннее время года на крыше зданий, принадлежащих ответчику, скапливаются осадки в виде мокрого снега, который в последующем скатывается с них и скапливается между кирпичным забором, примыкающим к постройкам истца, и постройками ответчика. В результате таяния вода стекает под надворные постройки истца через разрушившийся водоотводной желоб ответчика.
Заключением Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно - технической экспертизы *** установлено, что на земельном участке ***, по южной границе с западной части, возведено здание, к которому примыкает капитальный забор с высотой от 151 до 195 см., возведенный на всю протяженность южной границы участка из шлаколитых блоков, облицованный со стороны участка *** камнем. К забору примыкают одноэтажные строения, кровля которых имеет скат по направлению к участку ***.
На земельном участке *** вдоль северной его границы, с отступом возведено здание высотой три этажа, к которому примыкает одноэтажное строение. Кровля здания выполнена таким образом, что скат организован по направлению к участку ***. Расстояние между трехэтажным зданием и забором составляет 50 см. Расстояние между одноэтажным зданием и забором составляет 218 см. Между трехэтажным зданием и забором на всю протяженность 11,55 м. устроен водоотводной желоб, выполненный из монолитного бетона, который имеет разрушения в виде обрушения центральной части в одном месте. Грунт в месте обрушения вымыт, образована промоина.
Из выводов эксперта следует, что между строениями на земельных участках *** и *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края образовано пространство, в котором в зимний период скапливается снег, а в остальное время стекает дождевая и талая вода с строений.
Внутри строений на земельном участке *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края имеются следы замокания.
Холодный пристрой с односкатной крышей конструктивно возведен таким образом, что капитальный забор из шлаколитых блоков является одной из его стен. Талая вода просачивается сквозь стену, что приводит к ее разрушению. На самой стене имеются следы выступа воды на всю высоту стены. Следы так же проявляются на подшивных листах потолка в нижней части ската кровли, приближенной к участку ***.
Для устранения негативного воздействия талой воды на строения необходимо осуществлять своевременную очистку территории от скопления снега в период оттепели. Рассматриваемая территория имеет такое расположение, что с учетом расположенных построек в зимний период года снег не выдувается, а напротив, скапливается на указанном пространстве. Тем самым при таянии в дневное время и замерзании в ночной период талая вода разрушает строительные конструкции.
Для отвода дождевой и талой воды необходимо восстановить водоотводной канал, расположенный между строениями.На земельном участке *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края имеются следы разрушающего характера, возникшие по причине замокания талой водой. Повреждения выражены сквозными прогрессирующими вертикальными трещинами в ограждающем заборе, являющимся стеной холодного помещения склада. Повреждения возникли по причине просадки грунта и фундамента в результате, вымывания грунта. Трещины локализуются вблизи места разрушения водоотводного канала.
Крыша холодного склада имеет подшивку из древесноволокнистых листов. Листы имеют следы замокания, следы подтеков. Листы подверглись короблению. Возможно возникновение гнили на обрешетке, установить данный факт без разборки подшивки потолка не представляется возможным.
Так же имеется деформация металлических листов кровельного покрытия здания тип "черепица", возведенного на земельном участке ***. Деформация возникла в результате схода снега со здания ТЦ "Кировский".
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь подлежащими применению нормами права, пришел к выводу, что права истца нарушаются в результате неорганизованного схода осадков в виде снега с кровли пристроя торгового центра, принадлежащих и расположенных на земельном участке ответчика, что приводит к разрушению зданий истца, а также в результате просачивания талой воды через разрушенный водоотводной канал, что также приводит к разрушению строений истца.
Принимая во внимание заключение эксперта, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований путем возложения на ответчика обязанности убирать в зимний и весенний период снег с кровли крыши нежилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком *** по <адрес> в <адрес>, а также восстановить имеющееся водоотведение путем устройства бетонной стяжки (водоотводного канала) на границе участков ***.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об установления нарушения прав истца и с указанном судом способом защиты.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений гражданского законодательства, нарушенное право владения, наряду с правом собственности, подлежит судебной защите, однако такое право предоставлено законному (титульному) владельцу имущества.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных норм права судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не соглашаясь при этом с доводами жалобы ответчика, что установленные на основании проведенной по делу экспертизы нарушения в виде расположения построек истца без нормативного отступа в один метр от границы принадлежащего истцу земельного не являются основанием для отказа в защите прав истца, поскольку любым постройкам, расположенным в пределах границы своего участка, не должен причиняться вред со стороны смежного землепользователя.
Установленные судом обстоятельства скопления снега на земельном участке ответчика в таком объеме, что разрушению от снега подвергаются кровли построек истца, расположенных за забором, высота которого от 151 до 195 см., по мнению судебной коллегии, бесспорно свидетельствуют о том, что права истца нарушаются в результате неправомерных действий ответчика, который не организовал очистку от снега кровли пристройки к торговому центру и самого прохода между пристройкой и забором, в результате чего высота снежного заноса в указанном проходе в зимний период превышает высоту самого забора.
Согласно Правил Благоустройства <адрес> под уборкой территории понимаются - виды деятельности, связанные со сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов деятельности физических и юридических лиц, мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.
Физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами.
Граждане, в собственности, во владении и пользовании которых находятся жилые дома, здания, строения и земельные участки, обязаны производить за счет собственных средств, в зимний период - очистку крыш от снега и удаление наростов на карнизах, крышах, водосточных трубах с соблюдением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей.
Территории организаций, учреждений и предприятий, а также прилегающие к ним территории, подлежат регулярной очистке от снега. Снег подлежит формированию в снежные валы и вывозу на снежные отвалы.
Очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на владельцев зданий, строений и сооружений (в случае заключения договора управления между данными владельцами и управляющей компанией, обязанность по очистке возлагается на управляющую компанию) и должны производиться с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.
Снег, сброшенный с крыш, должен немедленно вывозиться владельцами зданий, строений и сооружений (в случае заключения договора управления между данными владельцами и управляющей компанией, обязанность выполнять данные действия возлагается на управляющую компанию).
Проанализировав обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно к установленным правоотношениям применил подлежащие применению нормы права.
Не находит влияющим на правильность принятого решения довод жалобы ответчика о том, что истцам разрешение на строительство нежилых зданий на их земельном участке не выдавалось, поскольку предметом рассматриваемого спора является устранение нарушения прав собственника построек, расположенных на принадлежащем ему земельном участке, от действий смежного землепользователя, которым в свою очередь не заявлялось о нарушении его прав в результате возведения истцом на своем участке спорных построек.
Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы ответчика о том, что суд не верно оценил заключение экспертов, согласно которому намокание построек истца происходит в связи с тем, что они непосредственного пристроены к забору ответчика, между которым и нежилым зданием на земельном участке ответчика шириной 0,5 м происходит накопление снега в зимний период и его последующее медленное таяние.
Как следует из заключения эксперта, установлена деформация кровли обеих построек истца, расположенных вдоль забора с ответчиком. Попадание снега, в том числе смерзшего, на кровлю построек происходит в связи с тем, что осуществляется сход снега с кровли пристройки торгового центра в сторону забора с истцом и через забор, что приводит к разрушению построек.
Разрушение водоотводящего бетонированного желоба, устроенного вдоль забора, приводит к тому, что талая вода и осадки просачиваются на участок истца и также разрушают постройки истца.
Доводы жалобы ответчика о том, что постройки истца возведены с нарушением норм и правил, так как содержат отопительную печь, судебной коллегией оставляется без внимания, поскольку не влияет на существо рассматриваемого спора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности защиты своих прав при доказанности, что допущенные истцом нарушения при возведении построек влекут вред для имущества ответчика.
Иных доводов, влияющих на оценку правильности принятого судом решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Торговый центр "Кировский" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2019 оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
