Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-10377/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-10377/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Галиева Ф.Ф.
Фагманова И.Н.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акъюлова Р.И. к Закировой И.Ф. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов
по апелляционной жалобе Закировой И.Ф. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Акъюлов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Закировой И.Ф. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 03 февраля 2018 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 150 000 руб. со сроком возврата до 03 мая 2019 года ежемесячными платежами по 10 000 руб. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства возвращены на сумму 36 000 руб., остаток составляет 114000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 153 490,46 руб., в том числе: основной долг в размере 114 000 руб., проценты за пользование займом в размере 26 184,30 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13 306,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269,81 руб.
Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года исковые требования Акъюлова Р.И. удовлетворены. Взыскана с Закировой И.Ф. в пользу Акъюлова Р.И. задолженность по договору займа от 03 февраля 2018 года в размере 157 760,27 руб. из них: 114 000 руб. - сумма основного долга, 39 490,46 руб. - проценты за пользование займом, 4 269,81 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, Закирова И.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что 150 000 руб. не брала, фактически получила 40 000 руб., возвращала деньги частично, находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении пятерых детей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03 февраля 2018 года между Акъюловым Р.И. и Закировой И.Ф. заключен договор займа, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 150 000 руб. с обязательством выплачивать каждый месяц по 10 000 руб.
В подтверждение сделки и ее условий ответчиком составлена расписка, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 41).
Сам факт подписания расписки, т.е. заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Из справок по операциям ПАО "Сбербанк" следует, что ответчиком в целях возврата денежных средств по договору займа произведены перечисления денежных средств на банковскую карту истца 04 апреля 2020г. в размере 4000 руб., 10 июня 2020г. в размере 14000 руб., 10 июля 2020г. в размере 6000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Хайбуллинскому району РБ от 29 января 2021 года отменен судебный приказ от 21 января 2021 года N 2-162/2021.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что по договору займа Закировой И.Ф. переданы денежные средства в полном объеме, при этом последним не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также безденежности займа, в связи с чем удовлетворил предъявленные к ответчику исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Как указано выше, договор займа составлен между сторонами в письменном виде.
Согласно расписке от 03 февраля 2018 года денежные средства 150 000 руб. Закирова И.Ф. получила.
Таким образом, указанное подтверждает факт заключения договора займа и получения ответчиком от заимодавца денежных средств, а доводы апелляционной жалобы о получении займа в меньшей сумме 40 000 руб., судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку доказательств получения денежных средств в меньшем размере, отвечающих требованиям относимости и допустимости ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда. Значимые для дела обстоятельства, а именно факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств истец доказал путем предъявления подлинника расписки.
Доказательств исполнения обязательства в полном объеме ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом.
Поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанции, и принимая во внимание отсутствие оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к вывод о необходимости оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Зилаирский межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Фатхутдинова Г.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
