Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10376/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10376/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаяхметовой Ф.Т. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, которым отказано в принятии заявления Шаяхметовой Ф.Т. о восстановлении срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Шаяхметовой Ф.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шаяхметовой Ф.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года расторгнут кредитной договор N 40164 от
20 марта 2018 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Шаяхметовой Ф.Т.; с Шаяхметовой Ф.Т. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 178 739 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате госпошлины - 10 774 рубля 78 копеек.
Не согласившись с указанным решением, 23 декабря 2019 года Шаяхметова Ф.Т. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления. Требования обоснованы тем, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, в связи с чем была лишена возможности представить возражения относительно заявленных истцом требований, чем нарушены ее права на судебную защиту.
Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года указанное заявление Шаяхметовой Ф.Т. оставлено без удовлетворения.
13 мая 2020 года Шаяхметова Ф.Т. вновь обращается в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления. В обоснование требований указывает те же доводы, что были заявлены ранее.
Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года в принятии указанного заявления Шаяхметовой Ф.Т. отказано.
Шаяхметова Ф.Т. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, приводя те же доводы, что и в заявлении об отмене заочного решения.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Шаяхметовой Ф.Т. в принятии заявления об отмене заочного решения суда и восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что настоящий спор между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям ранее уже разрешен судом.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Одним из правовых свойств вступившего в законную силу судебного постановления является свойство его исключительности, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен судом.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года заявление Шаяхметовой Ф.Т. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года оставлено без удовлетворения. Указанное определение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
Таким образом, ранее вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения был разрешен судом, в связи с этим судья обоснованно отказал в принятии указанного заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат ссылок на нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и наличии правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шаяхметовой Ф.Т. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
